Справа № 3-1879/09р.

Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від  Знам’янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не працює , проживає   АДРЕСА_1

 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

                    ОСОБА_1  27 червня 2009 року о 14 год. 40 хв. на Б.В. Коблеве Беразанського району Миколаївської  області, керував транспортним засобом  ЗАЗ 1102, державний номер   НОМЕР_1 ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

      На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1  не з‘являвся. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно належного і  своєчасного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення   ОСОБА_1  судової повістки чи неможливість його вручення до суду не надходило.  

      У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до  адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу  своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з‘явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про  відкладення розгляду справи.

      Згідно до ст. 245 КУпАП  суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

      За викладених обставин, а саме за відсутності  особи, яка вчинила адміністративне правопорушення всебічно, повно і об‘єктивно дослідити обставини даної справи суд не мав  можливості.

      Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення за яке ОСОБА_1  притягується до відповідальності вчинене  27 червня  2009 року.

      Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

      Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки  накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

      Враховуючи вищевикладене, те що 28 вересня 2009 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення, а розглянути справу до вказаної дати не надалось можливості, провадження у  справі підлягає закриттю.

           Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП  стосовно ОСОБА_1  закрити, у зв‘язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення .

      Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                           І.А. Павловська