1-85/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї   Н И

    02 вересня 2009 року                      Новоархангельський районний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                             Партоліної І.П.

                   при секретарі:                                  Довгій С.В.

        з участю прокурора:                                            Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, уродженця АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, працюючого головою ФГ “ОСОБА_1”, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,

    в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило  тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

    Злочини вчинено за наступних обставин.

        ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства “ОСОБА_1”, тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність родинних зв'язків з ОСОБА_2 та розуміючи, що зазначена особа не є родичем, маючи на меті отримання останньою у власність земельної ділянки, надав 19.12.2002 року державному реєстратору для реєстрації редакцію статуту, в якому безпідставно зазначив вказану особу як члена свого фермерського господарства і Статут ФГ ОСОБА_1 зареєстровано у Державного реєстратора Новоархангельської райдержадміністрації  за № 221 від 24.12.2002 року.

        Разом з цим ст. 1265 Глави 86 Цивільного кодексу України, визначено, що інші родичі є родичами до шостого споріднення включно, згідно ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” - членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти які досягли 14 річного віку, інші члени сім'ї, родичі. ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

        Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 02.02.2003 року надав до Новоархангельської районної державної адміністрації заяву від імені ОСОБА_3 як члена вказаного господарства про безоплатне надання у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ФГ “ОСОБА_1”  з підробленим підписом члена фермерського господарства.    

        На підставі вищезазначених документів розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 340-Р від 01.12.2004 року вказаній особі передано у власність земельну ділянку площею 5,68 га.    

        Внаслідок протиправних дій підсудного інтересам держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації спричинено збитки у вигляді безпідставного вилучення з державної власності земельної ділянки на суму 84 397 грн.

        Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він працює головою фермерського господарства «ОСОБА_1» яке створене у 1994 року. У 2002 році ним було зареєстровано статут господарства у державного реєстратора Новоархангельскої РДА в якому зазначено 6 членів господарства. Розпаювання господарства почалося у кінці 2002 року в зв'язку з чим ним було включено до статуту господарства ОСОБА_3, яка йому не є родичем, а сім'єю Лісевичів він перебував у дружніх стосунках. Про те, що він включив її до статуту господарства вона не знала. Після чого він написав та підписав заяву до Новоархангельської РДА про безоплатне надання земельної ділянки з числа земель ФГ “ОСОБА_1” від імені ОСОБА_3 і потім подав документи в інститут землеустрою для виготовлення державних актів. Після виготовлення він забрав їх  з інституту і зберігав у себе в домоволодінні. В оренду дану земельну ділянку він не брав та орендну плату за використання даної земельної ділянки не платив.

        Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується:

Статутом фермерського господарства «ОСОБА_1» від 13.12.2002 року /а.с.8-13/;

розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 01.12.2004 року № 340-р /а.с.23/ про передачу у власність земельних ділянок голові та членам фермерського господарства “ОСОБА_1”;

державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації  від 01.12.2004 року № 340-р є власником земельної ділянки площею 5,68 га;

уточненим розрахунком ДП “Кіровоградського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою” про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 452 землевласника -ОСОБА_3, яка станом на 01.01.2009 року складає 84397 грн. /а.с.27/;

        Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило  тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.  

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості навмисного злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався  /а.с.54/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 57/, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що пом’якшують покарання підсудного.

    Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

    З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього обов'язки.    

    Речовий доказ по справі згідно постанови від 27.07.2009 року /а.с.38/ державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,68 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією від 01.12.2008 року ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 — залишити при матеріалах справи

Цивільний позов по справі не заявлено.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначивши покарання:

•   за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки з  позбавленням права обіймати посади пов'язані за організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/  роки з  позбавленням права обіймати посади пов'язані за організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 /один/ рік.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані за організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

        На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

        На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

        Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 – підписку про не виїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.    

        Речовий доказ - Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,68 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області серіїНОМЕР_2 виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією від 01.12.2008 року ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах справи .

        Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

    Суддя: