1-80/ 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї   Н И

    02 вересня 2009 року                       Новоархангельський районний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                                    Партоліної І.П.

                   при секретарі:                                          Довгій С.В.

        з участю прокурора:                                                    Малкова В.В.

представника потерпілої                                ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Паркомуна Луганської області, українця, громадянина України,  з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, не військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1,

    в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

    Злочин вчинено при наступних обставинах.

        20.05.2009 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рухаючись по автошляху Стрий-Кіровоград-Знам'янка  в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на 617 км., +850 м., вищевказаного автошляху не впорався з керуванням автомобіля, допустив з'їзд автомобіля в кювет, в результаті чого пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої вертлюжної западини, перелому сідничної кістки зліва, вивиху лівого стегна, закритого перелому хірургічної шийки правого плеча, забою грудної клітини, забійних ран лівої і правої гомілок, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягли за собою розлад здоров'я на термін більше трьох тижнів  

    В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому злочині  визнав повністю, пояснивши, що  20.05.2009 року близько 14.00 год він на власному автомобілі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 разом зі своє донькою ОСОБА_4, сином ОСОБА_3 та своєю матір'ю ОСОБА_5 виїхали з м. Павлоград та направилися в м. Чернівці на похорон його двоюрідної сестри. Рухаючись по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка зі швидкістю 70-80 км/год на території  Новоархангельського району до с. Вільшанка він побачив що на зустріч рухався зустрічний автомобіль на відстані 100 м,у якого було ввімкнене дальнє світло фар і яке засліпило його і він з'їхав ближче до правого узбіччя та пригальмував, але раптово автомобіль почало нести вправо на узбіччя і він не зміг впоратися з керуванням навіть після того, як сильно натиснув на гальма, після чого автомобіль з'їхав з дороги і перекинувся. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що проїзна частина на даному відрізку автодороги має невелике заокруглення вліво, яке він не побачив, через світло зустрічного автомобіля. В результаті ДТП його мати отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та перелому плеча. Щиро каявся в скоєному, просив не позбавляти волі.

        Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується:    

рапортом слідчого Новоархангельського РВ УМВС від 21.05.2009 року /а.с.2/  згідно якого встановлено, що 21.05.2009 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 не врахував дорожньої обстановки в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з'їзд в кювет  в результаті чого пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, перелому правого плеча та вивих стегна;

 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.05.2009 року та схемою місця події /а.с.3-14/,  згідно якого на відрізку автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка 617 км +850 м. було оглянуто місце ДТП;

протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.05.2009 року /а.с. 15/  згідно якого при огляді було виявлено зовнішні пошкодження автомобіля: деформовано: передні ліве та праве крило, капот, передні та задні двері, праве та ліве задні крила, кришка багажника, задні ліве та лобове скло, заднє вітрове скло, скло лівої передньої дверки, задній правий та передній лівий покажчики повороту, деформована передня частина моторного відсіку, відсутній передній номерний знак, деформований передній бампер;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.05.2009 року /а.с.18/, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП був тверезий;

довідкою по попереднім результатам судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження /а.с.36/, згідно якої встановлено, що в ході судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження встановлено, що на трупі мають місце тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої кінцівки лівого бедра, стегнової кістки зліва, хірургічної шийки правого плеча, відрив великого горбика плечової кістки, підшкірні гематоми волосяної частини голови. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті хронічної ішемічної хвороби серця і вказані тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті;

висновком експерта за № 62 від 09.06.2009 року /а.с.48-49/, згідно якого встановлено, в даній дорожній обстановці водію автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 В даній дорожній обстановці виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України мав у своєму розпорядженні технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП. Дії водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 по заданих вихідних даних, не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України.

висновком автотехнічної експертизи  № 63 від 09.06.2009 року /а.с.55-56/, згідно якого встановлено, що на момент ДТП гальмівна система , рульове управління та ходова частина автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в технічно справному стані;

 висновком судово-медичної експертизи №46 від 30.06.2009 року /а.с.61-62/ , згідно якого встановлено, що  у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження згідно медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення Новоархангельської ЦРЛ№ 1588 виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому лівої вертлюжної западини, перелому сідничної кістки зліва, вивиху лівого стегна, закритого перелому хірургічної шийки правого плеча, забою грудної клітини, забійних ран лівої і правої гомілок, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягнули за собою розлад здоров'я на термін більше 3-х тижнів. Вказані тілесні пошкодження утворились від дії твердих тупих предметів або ударів від них і могли утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у термін вказаний у направленні на що вказують дані медичних документів. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вищевказаних пошкоджень вважаю що вони не могли у творитись при падінні з висоти власного зросту;

    Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

       Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.71/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 72/, є пенсіонером, його  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину  та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом’якшують покарання підсудного.

    Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

    З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

    З підсудного підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі в сумі 525 грн. 84 коп. за проведення автотехнічних експертиз.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

       На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання  у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/  грн. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

    Попередити ОСОБА_2, що несплата штрафу у встановлений термін потягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст. 389 КК України.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.            

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі   525 /п'ятсот двадцять п'ять/ грн. 84 коп. за проведення експертиз.

    На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд .

     Суддя: