Справа 4-8/2007р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                  Козяр Л.В.

при секретарі:                          Возьній О.Р.

з участю прокурора                 Халанчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ капітана міліції Ткач О.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, освіта середня, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гусятинського РВ УМВСУ Ткач О.І. за погодженням прокурора Гусятинського району вніс подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1.

Із подання вбачається, що 24.01.2007 року біля 16 год. в смт.Гусятині, в магазині «Люкс», що знаходися по вул..Наливайка, 2а, і належить привітному підприємцю ОСОБА_2, ОСОБА_1 відкрито викрав срібний годинник марки «Чайка-1601», вартість 600 грн., чим спричинив шкоду потерпілому на вказану суму.

По даному факту прокурором Гусятинського району порушена кримінальна справа № 154839 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 був затриманий слідчим 24.01.2007р.в порядку ст..115 КПК України і в даний час утримується в ІТТ Гусятинського РВ УМВСУ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який просить продовжити затримання ОСОБА_1 до 10 діб, пояснення слідчого Ткача О.І., суд приходить до висновку, що для обрання затриманому запобіжного заходу, необхідно більш повно з'ясувати обставини даної справи, які мають значення при прийнятті рішення з цього питання, а тому ОСОБА_1 слід продовжити затримання до 10 діб.

На підставі наведеного та керуючись ч.8 ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити затримання до 10 (десять) діб Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення    до апеляційного суду Тернопільської області.