Справа № 2-714/2009 р.

УХВАЛА

01 жовтня 2009 року.  Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1  який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4  до місцевого суду Ленінського району міста Кіровограда, третя особа Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . за довіреністю, звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди посилаючись на порушення відповідачем – місцевим судом Ленінського району м.Кіровограда  норм цивільно-процесуального права, Конституційних прав, зазначивши, що ці порушення завдали їм значної моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2009 року зазначена позовна заява з додатками, відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, передана на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та надійшла до суду 21.09.2009 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в суді з таких підстав.

В позовній заяві зазначено, що позивачі оскаржують дії суддів Ленінського районного суду м.Кіровограда, по розгляду їхніх позовних заяв до ВАТ Кіровоградобленерго, по п'яти позовам в період з 27.07.2009 року по 09.09.209 року, про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 126 і 120 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються тільки закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватися  у визначеному порядку до суду вищої інстанції в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом звернень  до суду першої інстанції, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.

    Оскарження таких дій шляхом подачі скарг, позовів до суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів, недопущення впливу на них.

    Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових, службових і юридичних осіб, а його рішення (дії чи бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129  Конституції України та законодавством про судочинство.

    Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Про те й у цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не суд або суддя, а держава. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою відповідно до ст.62 Конституції України лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

    Таким чином, суд (суддя), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє  у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

                        УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4  у відкритті провадження у справі за його позовом до місцевого суду Ленінського району міста Кіровограда, щодо оскарження дій суддів під час розгляду ними їхніх позовних заяв по п'яти позовам до ВАТ Кіровоградобленерго в період з 27.07.2009 року по 09.09.2009 року,  третя особа Державне казначейство України, про відшкодування моральної шкоди.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя