ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
27 березня 2013 року | м. Полтава | Справа № 816/1493/13-а |
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод технологічного обладнання" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2013 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод технологічного обладнання" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 31 092,97 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на рахунки або майно, що належать відповідачеві.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.
Накладення арешту на майно та рахунки фізичних або юридичних осіб не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод технологічного обладнання" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ф.Ф. Соколенко