Справа№ 2-а-855

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови і її скасування, пославшись на те, що 06 жовтня 2010р. відповідач склав на нього протокол, а потім і постанову, якою наклав на нього штраф по ч.1 ст.122 КУпАп за те, що він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку стоянку не способом часткової постановки, незважаючи на те, що він заперечував скоєння правопорушення. Він просить визнати постанову СВ №152991 від 06 жовтня 2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп незаконною і скасувати її.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 06 жовтня 2010р., керуючи автомобілем таксі, він здійснив висадку пасажира на площі ім. Заньковецької в м.Ніжині. Він в даному випадку не рухався по тротуару, а з’їхав на тротуар, ширина якого дозволяла зупинитись. Він висадив пасажира, але до нього підійшов інспектор ДАІ – відповідач по справі і склав на нього протокол а потім і постанову, якою наклав на нього штраф по ч.1 ст.122 КУпАп за те, що він рухався по тротуару і здійснив зупинку стоянку не способом часткової постановки. Він давав пояснення, що він заперечує написане в протоколі, але відповідач не прийняв до уваги його заперечення і виніс відносно нього постанову. Він просить визнати постанову незаконною і скасувати її.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що 06 жовтня 2010р. позивач, керуючи автомобілем в м.Ніжині, здійснив рух і зупинку стоянку на тротуарі, ширина якого була близько 3-4 метрів. Він склав на нього протокол, а потім виніс постанову, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп.

В позові позивачеві він просить відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали позову, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: З протоколу і з постанови СВ №152991 про накладення на позивача адміністративного стягнення видно, що відповідач наклав на нього штраф за ч.1 ст.122 КУпАп за те, що він, керуючи автомобілем 06 жовтня 2010 р., на площі Заньковецької в м.Ніжині рухався на тротуарі та здійснив зупинку стоянку не способом часткової постановки. Що значить цей конкретний вислів, суду не зрозуміло. Не зміг його пояснити в суді і відповідач. Як пояснив в суді позивач, він не рухався по тротуару, а з’їхав на нього, так як дозволяла це зробити його ширина, і висадив пасажира. З протоколу видно, що позивач заперечував написане в протоколі, проте, відповідач всупереч ст.283 КУпАп, нічим не спростувавши пояснення позивача, за незрозумілою описаною фабулою правопорушення наклав на позивача адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СВ №152991 від 06 жовтня 2010 р., винесену інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп ОСОБА_1 визнати незаконною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3