Справа№ 2-а-845

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови і її скасування, пославшись на те, що 04 жовтня 2010р. він, керуючи автомобілем, рухався по площі Заньковецької і зупинився під будинком. Там до нього підійшов інспектор ДАІ – відповідач по справі і склав на нього протокол про те, що він рухався по тротуару.

Він просить скасувати винесену відповідачем постанову, визнавши її незаконною.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що 04 жовтня 2010р. він, керуючи автомобілем, приїхав на площу Заньковецької в м.Ніжині. Він мав намір заїхати у двір будинку №4. Під’їхавши до воріт, він зупинив автомобіль біля воріт і мав намір вийти і вияснити можливість заїзду у двір, але в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ – відповідач по справі і склав на нього протокол, що він рухався по тротуару і здійснив стоянку в недозволеному місці. Потім відповідач виніс і постанову, якою наклав на нього за це адміністративне стягнення. Він не їхав по тротуару, не здійснив стоянку, а лише зупинку, а тому постанову просить визнати незаконною і скасувати її.

Згідно зі ст.71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, яким є відповідач по справі, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач до суду не з’явився взагалі, не надавши ніяких пояснень.

З оглянутого в суді протоколу видно, що він складений відповідачем 04 жовтня 2010р. на позивача за те, що позивач, керуючи автомобілем, рухався на площі Заньковецької в м.Ніжині на тротуарі і здійснив стоянку в недозволеному місці.

З пояснення позивача в протоколі видно, що він заперечував написане в протоколі. Незважаючи на це, не усунувши суперечностей між написаним в протоколі і поясненнями позивача, відповідач виніс 04 жовтня 2010р. постанову СВ №152978, якою наклав на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАп.

В суді допитувався свідком ОСОБА_3, який пояснив, що він бачив, як автомобіль позивача стояв на тротуарі біля в’їзду в двір. Скільки він там стояв, тобто, здійснив зупинку чи стоянку позивач, він сказати не зміг.

При таких обставинах суд вважає, що винесена відповідачем і оспорювана позивачем постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАп, а тому підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.160 КАс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову СВ №152978, винесену інспектором Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 04 жовтня 2010р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАп визнати незаконною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4