Справа №   2-403/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Остахнович А.В. при секретарі - Чередніченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4.Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) та на майновий пай члена КСП. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті являлись ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як діти і чоловік померлої. Спадкоємці першої черги -мати, тітка, дядько і дід позивача не вчиняли жодної з дій, які свідчили би про прийняття ними цієї спадщини і відповідно до ст. 553 (ЦК України в ред. 1963 p.) вважаються такими, що від спадщини відмовились. Тільки позивач доглядав за бабусею, поховав її за власні кошти і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і тітка позивача - ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і підтвердив, що до сьогоднішнього дня ні його мати, ні дядько спадщину після смерті бабусі ОСОБА_4 не прийняли, на неї не претендують і не бажають її приймати.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися вчасно і належним чином. В судове засідання відповідачі не з'явились, надали суду письмові заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення і просять слухати справу за їх відсутності.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач не являвся на час відкриття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 спадкоємцем (ЦК України в ред. 1963 р), проте спадкоємці першої черги про відкриття спадщини знали, але її не прийняли і не бажають приймати, тому відповідно до ст. 1265 ЦК України (в ред. 2003 p.) позивач має право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_4 як спадкоємець п'ятої черги спадкування.

Крім того, оскільки спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 тривалий час (понад 10 років) не виявляли наміру визнати спадкове право на земельну частку (пай) своєю власністю, і при відсутності презумпції права державної власності, слід визнати дане спадкове право власністю позивача, як фактичного добросовісного володільця.

Також, після смерті бабусі позивач вважав, що, оскільки він являється її онуком, то має повне право на спадщину після її смерті. Позивач володів і продовжує володіти сертифікатом на право на земельну частку (пай) і майновим сертифікатом відкрито, без таємниць. Про цей факт володіння спадковими сертифікатами відомо і відповідачам -матері позивача та дядькові позивача, а також Червономотовилівській сільській раді, і вони не заперечують проти володіння і користування позивачем сертифікатами, і ніколи не пред'являли до нього позовів про повернення майна.

Суд дійшов висновку, що відповідачі по справі, які являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 - її діти, не вчинили жодної з дій, що свідчили би про прийняття ними цієї спадщини, і відповідно до ст.553 ЦК України (в ред. 1963 р) вважаються такими, що від спадщини відмовились.

Також,_відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 p.) положення цього Кодексу застосовуються до цивільних прав і обов'язків, що продовжують існувати після набрання ним чинності, а відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої ЦК застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності новим Цивільним кодексом, то відповідно до ст. 1265 ЦК позивач має право на спадкові сертифікати після смерті бабусі. Тому згідно зі ст. 328 ЦК України (в ред. 2003 р.) за ним повинно бути визнане право власності на право на земельну частку (пай) та на майновий пай.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.З), що відповідачі на прийняття спадщини не претендують (а.с. 18), що позивач відкрито і безперервно володів спадковим бабусиним правом на земельну частку (пай) та на майновий пай із дня її смерті і по даний час (довідка Червономотовилівської сільської ради НОМЕР_1 від 02.02.07 року).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, оскільки вони один одному не суперечать, об'єктивно відображають суть справи, а вимоги позивача доведеними і обґрунтованими.

З таких підстав суд вважає, що позові підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 12, 212 ЦПК, ст.ст. 549, 553 ЦК України ( в ред. 1963 р), ст.ст. 328, 1222, 1265, п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003р.) суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Світанок" Червономотовилівської сільської Ради Фастівського району Київської області, розміром 4,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало померлій згідно сертифікату серії НОМЕР_2, зареєстрованого 20 березня 2000року за НОМЕР_3 на її ім'я; та на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП "Світанок" Червономотовилівської сільської ради, розміром 230 грн. 00коп., що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_4, зареєстрованого 16 березня 2000 року, у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.