ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2009 року                                                                                      

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1  з позовом до інспектора роти ДПС м. Вінниці молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова  АВ 172308 від 29.05.2009 року, якою на водія ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинене нею адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  вона перевищила встановлені обмеження швидкості руху.

Позивачка оскаржує дану постанову з тих підстав, що при притягнені її до відповідальності були порушені норми процесуального права, зазначаючи, що фіксація правопорушення проводилась засобами, які не є автоматичними, відсутній протокол про адмінправопорушення, а надіслання їй копії вищезазначеної постанови без додержання вимог КУпАП спричинило пропущення позивачкою строку оскарження даної постанови, в силу чого просить суд поновити строк для оскарження.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, інспектор роти ДПС м. Вінниці молодший сержант міліції ОСОБА_2 .  – суб’єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечень які  спростували б доводи позивача – до суду не надіслав, за даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим, справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.  

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови. Однак позивачці про існування даної постанови стало відомо з поштового листа лише 12.07.2009 року, а 17.07.2009 року вона звернулась до суду щодо оскарження даної постанови, за таким умов, суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивачки, вбачає за можливе поновити строк на оскарження даної постанови.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову інспектором роти ДПС м. Вінниці молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 - не надано.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, працівником ДАІ, ОСОБА_2 ,  не були встановлені та дослідженні всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що фіксація даного правопорушення здійснювалася приладом «Візир» в присутності працівників ДАІ, що зобов’язувало останніх згідно п.5 ст.10 Закону України «Про міліцію» при виявленні правопорушення призупинити його дію, виконання цих обов’язків передбачає можливість працівників ДАІ додержуватись процесуальних вимог оформлення матеріалів справи, що створюють підстави для належного зібрання доказів та правильного прийняття рішення при розгляді справи.

Відповідно до розділу 6 «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості»,- «Візир», за умови роботи патруля в складі двох чоловік організовується таким чином, що один з них здійснює контроль, а другий зупиняє транспортний засіб та складає протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення – не складався, що є грубим порушенням порядку провадження в справах про адмінправопорушення.

За таких умов, враховуючи відсутність належно оформлених доказів скоєння правопорушення, беручи до уваги порушення з боку працівників ДАІ вимог процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а зазначена постанова – до скасування.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 99, 102, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 252, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для оскарження постанови АВ 172308 від 29.05.2009 року.

Позов задовольнити.

Постанову АВ 172308 від 29.05.2009 року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. за вчинене нею адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1  – закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя