Справа № 2-4108/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кілія

24 грудня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської , області 13.07.2010 року від імені ОСОБА_2В.(довіреність від 21.09.2009 року, посвідчена державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-3001) з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 06.09.2009 року з вини ОСОБА_3, в результаті якої належний позивачці автомобіль марки « Понтіак» д.з. 3450 ОК отримав механічні пошкодження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивачки вказує, що згідно висновку авто товарознавчої експертизи завдана транспортному засобу шкода становить 3948,07 грн., вартість експертизи 850 грн., витрати на повідомлення відповідача про проведення експертизи - 35,60 грн., всього 4833 грн. 67 коп. Оскільки зазначена матеріальна шкода в добровільному порядку відповідачем не"відшкодована і станом на 01.07.2010 року витрати не компенсовані, представник позивачки просить стягнути з ОСОБА_3 також суму простроченого зобов»язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також трьох процентів річних від простроченої суми згідно наданого розрахунку в сумі 1158 грн. 49 коп., в тому числі нарахування за подвійною обліковою ставкою НБУ в сумі 809 грн. 01 коп., нарахування 3% річних в сумі 118 грн. 39 коп., нарахування за індексом інфляції в сумі 231 грн. 0 8 коп„ та моральну шкоду, яка виразились в душевних стражданнях в зв»язку з пошкодженням майна та порушення нормального способу життя в сумі 2 000 грн. і понесені судові витрати в сумі 1180 | грн. ( в тому числі 1000 грн. витрат на правову допомогу).

Позивачка в судове засідання не з»явилась, за вказаною в позовній заяві адресою для листування судові повістки повернуті з відповідною відміткою пошти про невручення.

Представник позивачки при поданні позову подав відповідне клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника зі згодою на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача до суду без поважних причин.

ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою не проживає, про що свідчать зворотні повідомлення пошти на судових повістках,

направлених на його адресу, яка за даними обліку СГІРФО Кілійського РВ співпадає з адресою реєстрації .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 15.10.2009 року по справі № 3-1806/2009 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.І, ст..124 КУпАП в зв»язку тим, що 06.09.2009 року о 18 годині, на автостоянці ЧМП «Простор» на вул. Г.Петрова № 37 в м. Одеса перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння при керуванні автомобілем ДЕО д.з. АВН 08 99 АТ допустив зіткнення з автомобілем марки Понтіак ДІЗ д.з. 3450 ОК , в результаті чого останньому були завдані механічні пошкодження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОІС № 511874 виданого МРЕВ УДАЇ 20.06.202 року власником автомобіля марки Понтіак Трас Спорт 1992 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_2

Згідно висновку № 2499/09 експертного авто товарознавчого дослідження вищезазначеного автомобіля в результаті пошкодження при ДТП станом на 10.09.2009 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля складає 3948,07 грн.

За правилами ст..1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1187 Цивільного кодексу України визначено, зокрема, що

джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з

використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів що створює

підвищену небезпеку для особи, яка цю

діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,..-, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ч.І п.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. В частині стягнення завданої позивачці матеріальної шкоди в сумі 3948,07 грн. . суд визнає вимоги такими, що ґрунтуються на законі, забезпечені належними доказами і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення суму простроченого зобов»язання з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також

трьох процентів річних від простроченої суми згідно наданого

розрахунку в сумі 1158 грн. 49 коп. суд визнає вимоги такими, що не

...

підлягають задоволенню, оскільки обов»язок відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не є договірним зобов»язанням сторін і на нього не розповсюджуються норми чинного законодавства щодо правових наслідків порушення зобов»язань та їх забезпечення.

За правилами ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка може полягати, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у

зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В частині стягнення моральної шкоди суд визнає факт завдання позивачці душевних страждань внаслідок пошкодження належного ій

транспортного засобу та необхідності вжиття певних заходів щодо його відновлення , тому в цій частині задовольняє вимоги в повному обсязі. В частині стягнення судових витрат суд в порядку с 88 ЦПК стягує з відповідача витрати, понесені позивачем на п допомогу згідно укладеного договору в розмірі 1000 грн. , з( ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та пропорцій задоволених вимог судовий збір в сумі 51 грн., всього 1171 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11 212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Вікторівни матеріальну шкоду в сумі 4833 грн. 67 коп. , моральну ш: сумі 2000 грн. та судові витрати по справі в сумі 1171 грн., всього 8004 грн. 67 коп., в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4