Справа №1-23/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 лютого   2007 року                                                 Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді                          Скобельського СІ.

при секретарі                                 Мейнарович Л.А.

з участю прокурора                       Берляк М.І.

адвоката                                          ОСОБА_12.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Зелениця Ємільчинського району, мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина     України,     освіта                         середня,

одруженого, до арешту не працював , інвалід 2- групи раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 121 ч.2 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2005 року близько 18 години підсудний знаходячись біля свого будинку, розташованого АДРЕСА_1, через раптово виниклі неприязнені відносини, умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2, від якого останній впав обличчям до землі, після чого підсудний продовжував умисно наносити йому чисельні удари в область голови та різним частинам тіла, чим умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- в ділянці лоба зліва наявне садно невизначеної форми, вкрите коринкою червоно - жовтуватого кольору, на рівні не пошкодженої шкіри, пергаментної щільності, розміром 2.1 х 0.8 см.;

-над правою бровою в області внутрішнього кута її наявні три садна

характеру вищеописаних, розмірами від 0.2 х 0.5 см. до 0.5х 0.7 см.;

-  у внутрішньому куті правого ока, переважно з заходом на верхню

повіку наявний нерівномірно виражений синець, фіолетово жовтого

кольору, не визначеної форми, вкриті коринкою коричневого кольору, не

визначеної форми, без чітких меж розміром 1.2 х 1см.;

-   під нижньою повікою правого ока з переходом на бокову поверхню

спинки   носа 4 садна невизначеної форми,   вкриті коринками коричневого

кольору,   які розташовані   вище рівня не пошкодженої шкіри розмірами від

0.2x0.2 см. до 0.5x0.4 см.;

-в ділянці спинки носа і в області нижньої повіки лівого ока наявний синець, не рівномірно виражений , буро-фіолетовий в центрі пошкодження , жовто зелений і синюшній по краям,невизначеної форми без чітких меж розміром      на ділянці    6.7x1.5см.;

-на межі з синцем в області нижньої повіки лівого ока садно дугоподібної форми , горизонтально розташоване, вкрите темно червоною коринкою, розташованою на рівні непошкодженої шкіри розміром 2.3x0.3 см.;

-по слизовим оболонкам верхньої і нижньої губ наявні крововиливи червоно синюшного кольору невизначеної форми, без чітких меж розмірами 0.6x3 см. 10.9x1.5 см.;

- точкові ранки вкриті кров,яними згортками в лунках десни в проекції 1 верхнього зуба справа, 1,4 верхніх зубів зліва;

-синець блідо-фіолетового кольору в лівій щічній області обличчя помірно виражений , не визначеної форми без чітких меж, розміром 11x6 см.;

-чисельні дрібні садна в проекції правого колінного суглобу , вкриті коринками червоного кольору , розташованими на рівні непошкодженої шкіри;

-в тім,яно потиличної області голови більш вліво (волосиста частина) наявна точкова рана , з рівними не осадженими краями , не кровить , з вираженим валиком гіперемії навколо, з ущільненням шкіри , розміром 0.2x0.2 см.;

-крововиливи в м,якій покрови голови з внутрішньої поверхні в правій тім,яній області і тім,яно потиличній зліва ;

-субдуральна гематома, темно червоного кольору , у вигляді пухнастого згортку крові, вагою до 50 мл., розташована під твердою мозковою оболонкою на поверхні правої півкулі мозку, не спаяна з нею ;

-в м,які оболонки головного мозку .наявні вогнищеві крововиливи темно червоного кольору в праву півкулю мозку , стовбур мозку ;

-на потиличній кістці справа наявний дирчастий дефект в зовнішній кістковій пластинці, розміром 0.2x0.2 см., з відносно рівними гострими краями ;

-крововилив в  навколо ниркову клітковину     обох нирок                                     темно

червоного кольору, вогнищевого характеру глибиною просякнення до 0,5 см;

-крововиливи подібного характеру в стінки тонкого і товстого  кишковика;

-розрив кореня бризжейки на висоті 7 см. від її кореня з масивним вогнищевим крововиливом темно червоного кольору навколо розриву ;

-розрив тонкої кишки на відстані 13 см. від ілеоцекального    куту ( умовно) подібним крововиливом, вогнищеві подібні крововиливи в капсулу печінки, та її зв,язку, які знаходяться в причинному зв,язку з настанням смерті потерпілого і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і здоров,я людини.

Підсудний в пред,явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України винним себе не визнав і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що йа початку жовтня 2005 року він знаходився у своєму домоволодінні та почув, що хтось стукає хвірткою. Підійшов, побачив чоловіка, ,в якому впізнав ОСОБА_2 ОСОБА_2, який казав, що йому погано, кружиться голова,просив грошей,або горілки. Сказав йому, що нічого йому не дасть,він замахнувся на нього і тоді він наніс йому декілька ударів. Вважає, що від нанесених ударів потерпілий померти не міг. На слідуючий день йому стало відомо, що знайдено труп Волошенка. Позовні вимоги не визнав.

Не дивлячись на те, що підсудний винним себе на визнав в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , його вина встановлена і повністю доведена зібраними по справі дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами .

Потерпіла ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні показала суду, що 6 жовтня 2005 року о 7 -й годині вечора вона прийшла з роботи додому. Чоловіка не було вдома. Коли йшла на роботу то він був без тілесних пошкоджень. На слідуючий день її повідомили, що її чоловіка знайшли мертвого на вулиці на відстані 1 км. від будинку ОСОБА_1. Тіло чоловіка забрали в морг. При огляді в його одязі було знайдено 25 грн. Чоловік зловживав алкоголем, хворів епілепсією. Приступи у нього були двічі на рік і припадали на кінець грудня і початок червня. Просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення   моральної школи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що дати він не пам,ятає. До нього приїхала під вечір його тітка ОСОБА_5. В цей час він знаходився на подвір"ї з ОСОБА_6 попросив у тітки грошей для того, щоб придбати алкоголь. Вона йому дала 2,5 грн. Уже сіріло, він з ОСОБА_6 пішли по горілку. ОСОБА_6 залишився на повороті вулиці Мануїльського, а він сам пішов до підсудного, зайшов на подвір,я і попросив у   нього   продати чекушку горілки . Підсудний продав. Коли він виходив з подвір,я    то   із-за   повороту          вийшов   чоловік   і   рухався   в напрямку будинку підсудного. Коли він підійшов до ОСОБА_6 і дав йому пляшку з горілкою то ОСОБА_6 йому сказав, що підсудний когось вдарив чи штовхнув, повернувся в бік будинку підсудного і побачив,що той чоловік, який йшов в бік будинку підсудного лежав,а він з ОСОБА_6 пішов додому. Бачив . як підсудний разів зо два наніс удар ОСОБА_2у, чоловіку, який ішов до підсудного. Бачив як падав потерпілий і біля нього нагнувся підсудний і наносив удари, скільки не знає. ОСОБА_2 був    п»яний,   його шатало.

Свідок ОСОБА_7 допитаний в с судовому засіданні показав суд, що 6 жовтня 2005 року він повертався з роботи додому. Бачив чоловіка серед дороги ,він лежав ,намагався встати. Він знаходився за 3- 4 метри від хвіртки будинку ОСОБА_1. Крові на обличчі не бачив. Від будинку до місця виявлення трупа є доріжка. Є спуск і на цьому місті лежать камені. Відстань від будинку до місця виявлення трупа буде 150 -200 м.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що восени 2005 року його сусідка ОСОБА_9 повідомила ,що під забором лежить чоловік. Підійшли до нього ,подивились. То був ОСОБА_2, прізвища його не пам,ятає. Повідомили міліцію. Оглядали його. Він був у крові, розбиті губи,   вибиті   зуби . Був    забруднений    одяг, в піску.

ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні в якості свідка показала  суду, що вона ходить до сусіда по молоко.

6 жовтня 2005 року вона також ходила по молоко. Поверталась додому о 19-й годині і бачила лежачого чоловіка на дорозі, який хропів. Лежав обличчям вниз. Він знаходився примерно за 50 метрів від будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Коли йшла по молоко то чоловіка не бачила. На слідуючий день цього чоловіка знайшли мертвим примерно за 70 метрів від будинку ОСОБА_1 і на відстані 20 метрів від того місця де вона його бачила у вечірній час. Свої покази свідок ствердила при відтворенні обстановки і обставин з записом на відеокасету.

Допитана в якості експерта ОСОБА_11 показала суду,що вона проводила дослідження трупа ОСОБА_2 ОСОБА_2. З виявленими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 міг рухатися до настання шоку.

Шок може наступити   в залежності від стану здоров,я        особи,                             його

фізичного розвитку і тяжкості тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли бути заподіяні протягом доби з часу виявлення   трупу і більше   як   1 доба.

Висновком судово-медичної експертизи № 207 від 10.10.2005 року, з якого видно, що смерть потерпілого настала внаслідок тупої поєднаної травми голови, органів черевної порожнини, яка супроводжувалася субдуральною правосторонньою гематомою, субарахноїдальними крововиливами в м,які мозкові оболонки правої півкулі мозку і стовбур мозку , розривами кореня бризжейки , тонкої кишки , забоїв нирок, кишок, навколо нирковою гематомою, що призвело до розвитку травматичного розвитку і настанню смерті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого туцого предмету, з достатньою силою прикладення для утворення ушкоджень не менше ніж за дві-одну добу до моменту дослідження трупа, знаходяться в причинному зв,язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних до життя людини .

(а.с 100-110)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 9 жовтня 2005 року      з участю свідка ОСОБА_4    з записом на відеомагнітофон , який при виконанні даної слідчої дії ствердив свої покази при допиті його в якості свідка та пояснив і показав за яких обставин Потажевський   заподіяв  тілесні  пошкодження потерпілому.

( а.с.71-78 )

Висновком судово - медичної експертизи № 450 від 10.10.2005 року з якого видно, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки, трьох поверхневих саден в ділянці лоба, китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від дії твердих тупих предметів.

(а.с. 111-112)

Із протоколу огляду місця події від 7 жовтня 2005 року із якого видно, що при огляді місця пригоди, ділянки АДРЕСА_2, на відстані 4 метрів від воріт виявлено частину зуба з нашаруваннями рідини бурого кольору та виявлено плями бурого кольору,  сліди взуття ,    фототаблицями   долученими до  протоколу.

(а. с 18-24)

Із протоколу місця події від 7 жовтня 2005 року видно, що в АДРЕСА_2 з лівого боку на узбіччі вулиці 0,5 метрах від металевого паркану виявлено пляшку порожню від напою « Смородинове з медом та коньяком» ємкістю   0,5 літра та на відстані 3,1

метрів виявлено недопалок цигарки без фільтра на якій є надпис « Прима » з нашаруванням рідини бурого кольору , на горловині пляшки виявлено нашарування рідини бурого кольору та схемою та фототаблицями долученими до протоколу.

( а. с 25-28 )

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 106-5 від 13.11.2005 року видно, що група крові ОСОБА_1 - О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - Б ( 1 ), група крові ОСОБА_2 - А з   ізогемаглютиніном анти - В ( 11 ) .

На представлених на дослідження фрагментах деревини , в сипучих речовинах та на пляшці ємкістю 0,5 літра виявлено сліди крові людини для якої характерний антиген А ізосерологічної системи АВО.

Походження вказаного антигену можливе від особи в крові якої він міститься , в тому числі і від   ОСОБА_2 .Походження   крові   від            ОСОБА_1 в   даному   випадку

виключається.

(а.с. 118)

При огляді місць подій від 7.10. 2005 року в районі будинку АДРЕСА_1 вилучено зуб, два пакети з сипучою речовиною; по АДРЕСА_4 вилучено пляшку та недопалок цигарки; по АДРЕСА_3 вилучено фрагменти деревини та два недопалки цигарок без фільтра на яких відповідно до висновку судово- медичної імунологічної експертизи виявлені сліди крові ОСОБА_2. Висновок експертизи і дані протоколів огляду місця подій стверджують маршрут руху ОСОБА_2 після отримання ним тілесних ушкоджень.

(ах.   18-23,124)

Таким чином, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши

та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до

висновку , що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні

потерпілому ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило   смерть   потерпілого, суд        кваліфікує  за  ст.   121   ч.   2

Кримінального кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Не визнання підсудним своєї вини в скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України суд розцінює , як ухилення підсудного від відповідальності за вчинений злочин , також вважає, що саме від нанесених підсудним ударів потерпілому заподіяні тілесні ушкодження від яких і наступила його смерть.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік , характеристику, стан здоров,я , наслідки скоєння злочину, обставин, що пом,якшують і обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає, що він може бути виправленим лише при повній ізоляції суспільства.

Обмірковуючи питання про задоволення позовних вимог щодо стягнення з підсудного моральної шкоди то суд вважає,що ці позрвні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, на думку суду потерпілій заподіяна моральна шкода, яку вона оцінила саме в 1000 грн.

Що стосується задоволення позовних вимог про стягнення" матеріальної шкоди то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду оскільки позивачка не надала   суду в цій частині доказів.

Запобіжний захід підсудному залишити  утримання під вартою  до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 7(семи) років   позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 7 жовтня 2005 року.

Позовні вимоги задоволити частково. Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_3 1 000 ( одну тисячу) грн. моральної шкоди, а в іншій частині позовні   вимог залишити без розгляду.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Коростенського МРВВС УМВС в Житомирській області: одяг ОСОБА_2 ОСОБА_2 - піджак джинсовий сірий; штани спортивні сині; плавки; шкарпетка сірого і зеленого кольору знищити; одяг ОСОБА_1 А. - светер, штани спортивні, кімнатні тапочки повернути за належністю власнику; зуб, 2 пакети з сипучою речовиною, пляшку місткістю 0,5 л.,недопалок цигарки «Прима» ,фрагменти деревини з нашаруваннями бурого кольору і два недопалки цигарок без фільтру - знищити.

Відеокасету з записом відтворення обстановки і обставин події із свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_10 залишити на зберіганні в ЕКВ Коростенського МРВВС УМВС в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської

області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його

оголошення, а засудженому в той же термін і в тому ж порядку з дня

отримання копії вироку.