Справа № 33 ц - 754 кс / 07     Категорія : 41       

Головуючий у суді першої інстанції Шелепа А.А.

Доповідач : Колодійчук В.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів:   Іванюка М.В., Камзалова В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Хоре» м. Житомира про скасування наказів та стягнення заробітної плати,

за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Хоре» про стягнення заробітної плати та відміну наказів, посилаючись на безпідставне зменшення заробітної плати у 1996-2000 роках .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 7 липня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 серпня 2006 року, позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

В касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить ухвали місцевого та апеляційного судів скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1. місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що він не виконав вимоги ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 4 травня 2006 року.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення .

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області -відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.