Справа № 2-563/09

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 року Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домотехніка-Норд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

                                                                      В с т а н о в и в

    27 лютого 2009 року позивач звернувся  до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 листопада 2008 року в місті Луганську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ модель 110558, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, наїхав на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Просив стягнути майнову та моральну шкоду.

    1 квітня 2009 року позивач змінив підстави позову, вказавши, що відповідач працював у позивача водієм з 22 серпня 2008 року. 9 листопада 2008 року завдав шкоду не при виконанні трудових обов*язків, а тому на підставі ст. 134 Кодексу законів про працю України несе матеріальну шкоду у повному розмірі. Просив стягнути з відповідача 28739,98 грн. та судові витрати.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

    Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно 9 листопада 2008 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем позивача та пошкодив автомобіль не при виконанні трудових обов*язків, але не згоден з висновком експертизи, вважає, що автомобіль експертом не досліджувався.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

    Судом встановлені такі факті та відповідні їм правовідносини.

    Із ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1, убачається, що 22 серпня 2008 року він прийнятий на роботу водієм магазину «Норд» м. Лутугине.

    Із постанови від 3 грудня 2008 року убачається, що  9 листопада 2008 року о 1 год. в м. Луганську ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням, наїхав на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

    Згідно висновку експертизи № 137 від 10 грудня 2008 року  шкода, завдана володільцю автомобіля ЗАЗ 110558, державний номер  НОМЕР_1  в результаті ДТП 9 листопада 2008 року складає 27363,20 грн. ( а.с. 8-15).

    Згідно табеля використання робочого часу  по магазину «Норд» за листопад 2008 року водій ОСОБА_1 9 листопада 2008 року не працював.( а.с.21)

    Із доданих до матеріалів платіжного доручення від 28 листопада 2008 року ( а.с. 19) та довідки-калькуляції (а.с.29) убачається, що за проведення експертизи позивачем сплачено 486,76 грн., а за перевезення пошкодженого автомобіля з м. Лутугине до м. Донецьк та його зберігання  позивач витратив  890 грн.

    Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству,установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків.

    Відповідно до ст. 134 Кодексу законів про працю України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

п.7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов*язків.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

    Відповідач не надав суду, у встановленому порядку, доказів про розмір шкоди, клопотання про призначення експертизи не заявив, а тому суд  приймає до уваги докази, які є в матеріалах справи, досліджені у судовому засіданні.

    Враховуючи те, що з вини відповідача позивачу завдана матеріальна шкода не при виконанні трудових обов*язків, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

    Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає майнова шкода за пошкодження автомобіля – 27363,20 грн., витрати по проведенню експертизи- 486,78 грн., витрати по збереженню майна – 890 грн., а всього 28739,98 грн.

    З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 287,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

    Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 130, 134 Кодексу законів про працю України, суд

                                                                                     В и р і ш и в

    Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Домотехніка-Норд» до ОСОБА_1 про  відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

    Стягнути  з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домотехніка-Норд» матеріальну шкоду у сумі 28739,98 грн. та судові витрати у сумі  317,40 грн.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі  протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                                                                               Суддя :