Справа №33ц-387 кс/07                                              категорія - 25

Головуючий в суді 1-ї інстанції: Котік Т.С.          Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2006 року                                                       м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: Нагорняка В А., Нікушина В.П., Гуцола П.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Укртелеком" Житомирська філія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Укртелеком" Житомирська філія в серпні 2004 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 2899 грн.01 коп. та 85 грн.17 коп. інфляційних та 35 грн.73 коп. річних.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями,ОСОБА_1. оскаржив в касаційному порядку і просить їх скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування обставин та невідповідність висновків судів обставинам, встановленим по справі.

Колегія суддів в попередньому судовому засіданні дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду ухвалених рішень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що саме відповідач скористався послугами електрозв'язку з абонентами м. Києва, м. Одеси, м. Москви, Грузії та Греції в період з грудня по травень 2004 року, не зважаючи на те, що він заперечував цей факт. При цьому суд послався на те, що попередні послуги з цими ж абонентами за серпень - жовтень 2003 року оплачував цей жеОСОБА_1..

З рішенням суду першої інстанції обґрунтовано погодився і апеляційний суд.

Підставами касаційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі ставляться питання, що виходять за межі розгляду справи касаційним судом і разом з тим не наведено жодної підстави касаційного оскарження, передбаченої законом.

Із матеріалів справи вбачається і встановлено, що судові рішення у даній справі ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні обов'язкові для скасування підстави, передбачені ст. 338 ЦПК України.

Отже за наведених обставин, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, розглядаючи справу в касаційному порядку,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.