Справа №33ц-248кс/07                                    Категорія:   10

Головуючий у І інстанції: Білоусенко І.В.     Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                               м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: Мартьянової Л.І., Нікушина В.П., Гуцола П.П. Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 8 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернулась в суду з позовом до ОСОБА_1. про встановлення користування АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи свої вимоги він посилався на те, що спірну квартиру було приватизовано на нього, відповідачку та їхню доньку від спільного шлюбу. Після розірвання шлюбу між ними виникали спори щодо користування квартирою, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду про встановлення користування вказаною квартирою.

Рішенням суду першої інстанції від 8 листопада 2004 року його позовні вимоги задоволено і встановлено порядок користування спірною квартирою, а також зобов'язано Овруцьке БВОУЖКГ відкрити окремі особові рахунки на власників квартири.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2005 року рішення суду першої інстанції частково змінене і з резолютивної частини виключено вказівку про зобов'язання Овруцького БВОУЖКГ відкрити окремі особові рахунки на власників спільної квартири, а в решті залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_2. оскаржила їх в касаційному порядку, вимагаючи скасування та направлення справи на новий судовий розгляд, як таких, що є необгрунтованими і винесеними з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Встановлюючи порядок користування спірною квартирою суд першої інстанції виходив із того, що всі співвласники, в тому числі і позивач, мають рівні права у користуванні цією квартирою.

Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і з ними обґрунтовано погодився апеляційний суд і разом з цим змінив рішення суду в частині щодо відкриття окремих особових рахунків, оскільки це питання не було предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права в касаційній скарзі таких порушень не наведено.

Разом з цим скарзі ставиться питання щодо встановлення обставин, що знаходяться поза межами вирішення даного спору, з посиланням на неповноту їх з'ясування, про достовірність наявних у справі доказів, що суперечить вимогам ст. 335 ЦПК України про межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Не встановлено при розгляді касаційної скарги підстав, передбачених ч. 1 ст.338 ЦПК України, які є обов'язковими для скасування судового рішення.

Отже за наведених обставин доводи, що містяться в касаційній скарзі не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, розглянувши справу в порядку касаційного провадження,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 8 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.