справа № 2а-1146/09/0670
категорія 2.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М.,
при секретарі - Дойничко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним рішення колегії та скасування наказу,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою і просить постановити рішення яким визнати протиправність п.2 рішення колегії Головного управління юстиції у Житомирській області №1 від 16.01.2009 року "Про результати комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1." в частині "Визнати роботу приватного нотаріуса ОСОБА_1. незадовільною" , скасувати наказ №42/0 від 29.01.2009 року в.о. начальника Головного управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1.". Свої вимоги мотивує тим, що наказ про зупинення нотаріальної діяльності винесений на невизначений строк, рішення колегії щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю надто суворе за виявлені порушення, при вчиненні нотаріальних дій шкоди нікому не було завдано, відповідно до Закону України "Про нотаріат" лише начальник Головного управління юстиції може своїм наказом призупинити нотаріальну діяльність на визначений термін, а не виконуючий обов"язки на невизначений строк.
В судовому засіданні позивачка та представник підтримали позовні вимоги повністю.
Представники відповідача позов не визнали і пояснили , що рішення колегії було прийняте за результатами комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1., якими підтверджено факти порушень норм чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Наказ видано відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат" , особою, яка безпосередньо здійснювала керівництво установою, нотаріальну діяльність зупинено до вирішення питання по суті , так як було направлено подання до Міністерства Юстиції України про анулювання свідоцтва на заняття приватною нотаріальною діяльністю ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що в задоволенні позову необхідно відмовити із слідуючих підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
29 березня 2001 року Міністерством Юстиції України ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю на підставі якого працювала приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу.
Відповідно до плану перевірок Головним управління юстиції у Житомирській області у період з 17 по 18 листопада 2008 року було проведено комплексну перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. за період роботи з 9.12.2005 року по 16.11.2008 року за ході якої були виявлені порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріусом нотаріальних дій, вимог наказів Міністерства юстиції України щодо правил ведення нотаріального обліку, правил обліку та зберігання бланків для вчинення нотаріальних дій.
На засіданні колегії Головного управління юстиції у Житомирській області 16.01.2009 року було прийнято рішення №1 "Про результати комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1." пунктом 2 якого визнано роботу приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1. незадовільною.
В.о. начальника Головного управління юстиції у Житомирській області своїм наказом від 29.01.2009 року № 42/о "Про призупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1." в зв"язку з направлення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1. зупинив з 2.02.2009 року приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1. по Коростишівському районному нотаріальному округу до вирішення питання по суті.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про нотаріат" від 2.09.1993 року(із змінами та доповненнями), контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків здійснюється Міністерством юстиції України, управліннями юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Вказана норма Закону діяла на момент проведення комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. з 17 по 18 листопада 2008 року, а тому посилання позивачки на ту обставину, що відповідач не мав повноважень проводити перевірки законності вчинення нею нотаріальних дій є безпідставними, так як Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" від 1.10.2008 року, на який посилається позивачка, набрав чинності лише 2.12.2008 року.
Пункт 2 Рішення колегії по результатах проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1. від 16.01.2009 року щодо визнання роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1. незадовільною є інформаційним і не тягне для позивачки будь-яких правових наслідків , а тому в задоволенні позовних вимог щодо визнання його протиправним необхідно відмовити.
Не підлягають задоволенню також позовні вимоги щодо скасування наказу №42/0 від 29.01.2009 року, так як відповідно до п.8 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" від 1.10.2008 року (надалі Закон), нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.
29.01.2009року за вих№580/9 Міністерству юстиції України було направлено подання про анулювання Свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1.
Статтею 29-2 вказаного Закону визначено, що рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 291 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Наказом Міністерства юстиції України №75/7 від 24.01.2009 року виконуючим обов"язки начальника Головного управління юстиції у Житомирській області призначено заступника управління Лідньова А.О. , а тому він як керівник установи на час відпустки начальника управління мав право відповідно до діючого законодавства приймати рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса і як визначено Законом до вирішення питання по суті. Посилання позивача на ту обставину , що в наказі повинна була бути визначена дата до якої зупиняється нотаріальна діяльність є безпідставними, так як розгляд подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю міг відбутись і до закінчення шестимісячного терміну.
В разі коли розгляд подання затримувався більш як на шість місяців нотаріальна діяльність приватного нотаріуса повинна бути поновлена , що і було зроблено відповідачем відповідно до наказу від 29.07.2009 року №362/о "Про поновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1."
Керуючись ст.ст. 86, 158-163,254 КАС України, суд-
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головногоуправління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним рішення колегії та скасування наказу.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.М. Хаюк