ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"30" вересня 2009 р.                                                                   Справа  № 15/135

Суддя   розглянувши матеріали справи

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Черкаське Хімволокно"    

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Рівнехолод"   

про стягнення заборгованості в сумі 3 237 725 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача : не з"явився  

Від відповідача :  не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Черкаське Хімволокно" м.Черкаси звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнехолод" м.Рівне 3237725,70 грн. заборгованості.

Відповідно до ухвали господарського суду від 03.08.09 р. позивача було зобов"язано подати оригінали документів, докази, в  т.ч. на виконання умов договору, специфікації до договору, первинні документи в підтвердження передачі товару відповідачу, звіти про виконання договору, тощо, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

Натомість позивач вимог суду не виконав, в судове засідання призначене на 08 вересня 2009 року не з"явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання та для надання можливості врегулювання спору.

При цьому, в судове засідання не з"явився і відповідач, витребуваних доказів суду не подав.

Відповідно до ухвали господарського суду від 08 вересня 2009 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2009 р. Сторін було зобов"язано виконати вимоги, викладені в ухвалі від 03.08.09 р.

Натомість сторони вдруге в судове засідання не з"явились, витребуваних доказів суду не подали.

При цьому, позивач надіслав суду телеграму про припинення провадження у справі в зв"язку в повним погашенням ВАТ "Рівнехолод" існуючої заборгованості, і, відповідно, відсутністю предмету спору. При цьому, просить покласти на відповідача судові витрати.

Давши достатню і об"єктивну оцінку всім фактичним доказам у справі, з огляду на обставини, що склалися, суд прийшов до висновку, що спір не підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в зв"язку з відмовою позивача від заявленого позову і прийняттям такої відмови господарським судом,  а не в зв"язку з відсутністю предмету спору.  

На думку суду, оскільки позивачем не подані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, як і не подані докази врегулювання спору з відповідачем, в  т.ч. погашення боргу, суд розцінює подану позивачем заяву саме як відмову від позову.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідних доказів, суд позбавлений можливості надати оцінку діям сторін, в  т.ч. і неправильним, внаслідок яких, в свою чергу і виник спір.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя