ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Справа № 32/137-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),
суддів: Швеця В.В., Чус О.В.
Секретар судового засідання Резніченко С.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Деміденко Н.Т., довіреність № 14 від 03.04.09 р.
представники відповідача 1,2,3 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми “Віктор –13”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.09р. у справі № 32/137-09
за позовом Приватної фірми “Віктор –13”, м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
1- Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії “ОКС”, м. Дніпропетровськ
2- Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
3- Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення, визнання права власності та ін.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2009 року у справі № 32/137-09 ( суддя –Васильєв О.Ю.) в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним ( недійсним ) рішення Виконкому Дніпропетровської міськради від 17.01.08р. № 134 в частині оформлення права власності на квартиру № 71 в житловому будинку № 4 по пер. Білостоцького в м. Дніпропетровську за ТОВ БК “ОКС” ( арк.2 додатку до рішення ) з часу його прийняття та в цій частині про його скасування; про скасування державної реєстрації Свідоцтва на право власності на спірну квартиру САВ № 087350 від 10.07.08 р., виданого ТОВ БК “ОКС” та про визнання за ПФ “Віктор-13”права власності на квартиру № 71 в житловому будинку № 4 по пер. Білостоцького в м. Дніпропетровську - відмовлено; Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” оформити та зареєструвати Свідоцтво на право власності за ПФ “Віктор-13”на квартиру № 71 в житловому будинку № 4 по пер. Білостоцького в м. Дніпропетровську, а Свідоцтво на право власності ТОВ БК “ОКС” від 10.07.08 р. САВ № 087350 на цю квартиру анулювати - припинено; Судові витрати покладені на позивача;
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач Приватна фірма “Віктор –13”, м. Дніпропетровськ звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою і посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.09 р. по справі № 32/137-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідачі-1,2,3 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзивів не надійшло. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів - 1,2,3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з огляду на наступне:
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12.08.03 р. між ТОВ БК “ОКС” та ПФ “Віктор”( замовник , правонаступник –позивач ) було укладено договір №6 про дольову участь у будівництві житлового будинку .Відповідно до умов цього договору замовник приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою: м. Дніпропетровськ , пер. Білостоцького, секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС” грошові, матеріальні кошти та виконує частину будівельних робіт з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 708 кв.м. з урахуванням 100% площі лоджій, а саме: 3-х кімнатна квартира № 74, 6 пов., заг. площа 150 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 71,6 пов., заг. площа 136 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 82,8 пов., заг. площа 150 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 83 , 9 пов., заг. площа 136 кв.м.; 2-х кімнатна квартира № 80 , 8 пов., заг. площа 90 кв.м. ТОВ БК “ОКС” приймає кошти від замовника та використовує їх для будівництва зазначеного житлового будинку з метою отримання прибутку .
Як видно, обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору, а саме: замовник повинен був перерахувати на користь ТОВ БК “ОКС”300 000,00грн. в наступні строки : до 15.08.03р. –200 000,00 грн. , та до 15.09.03р. –100 000,00грн. Окрім того замовник повинен був виготовити та встановити віконні блоки із металопластику з подвійним остікленням , з підвіконням та відливом в обсязі 828,90 кв.м. за ціною в гривнях еквівалентно 82дол. США за 1 кв.м. на суму 362 279,00 грн. в строк до 01.01.04р. Також він повинен був передати міськвиконкому за договором поступки боргу квартири з чистовою відділкою загальною площею 251,3 кв.м. на суму 267 885,80 грн. в строк до 01.01.04р. Окрім того, позивач повинен був здійснити утеплення зовнішніх стін житлового будинку по пер. Білостоцького в обсязі 500 кв.м. із розрахунку в гривнях еквівалентно 5 $ за 1 кв.м. на суму 13 325,00 грн. Загальний обсяг фінансування дольового будівництва замовником ( позивачем ) повинен складати 943 489,00 грн. на дату укладання договору .
Згідно п. 4.1 Договору ТОВ БК “ОКС” має право вимагати своєчасного перерахування коштів від замовника на будівництво житлового будинку; у разі не виконання договірних зобов’язань замовником ( п.2.1. ) розірвати цей договір в односторонньому порядку , якщо до часу закінчення будівництва будинку замовник не повністю про інвестує обсяги за договором .
Згідно п.6.1. у разі дострокового розірвання цього договору за ініціативою ТОВ БК “ОКС”, остання зобов’язана повернути замовнику внесені ним кошти по мірі їх надходження від інших замовників на протязі трьох місяців.
Відповідно до розділу 7 договору, всі виправлення по тексту цього договору мають юридичну силу тільки в разі , якщо вони посвідчені підписами сторін в кожному окремому випадку. Строк дії цього договору встановлено з часу його підписання сторонами та до виконання своїх зобов’язань в повному обсязі . ( а.с.133-134 )
Позивачем до позовної заяви було додано інший договір від 12.08.03р. № 6 про дольову участь в будівництві житлового будинку , укладений між тими ж сторонами , що і вищезазначений договір . Відповідно до умов цього договору ПФ “Віктор”( замовник , правонаступник –позивач ) приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою : м. Дніпропетровськ . пер. Білостоцького , секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС” грошові кошти з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 227 кв.м. з урахуванням 100% площі веранд , а саме : 3-х кімнатної квартири № 71 , 6 пов., заг. площа 136,0 кв.м. ; 2-х кімнатної квартири № 79, 8 пов., заг. площ. 91,0кв.м. ТОВ БК “ОКС” приймає кошти від замовника та використовує їх для будівництва зазначеного житлового будинку з метою отримання прибутку .
Обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору, а саме: замовник повинен був перерахувати на користь ТОВ БК “ОКС”301 000,00 грн. у погоджені відповідно до графіку строки ( 15.08.03 р. –220 200,00 грн., 10.09.03 р. –52 800,00 грн. та 19.12.03 р. –28 000,00 грн. )
Відповідно до п. 4.1 договору ТОВ БК “ОКС” має право вимагати своєчасного перерахування коштів від замовника на будівництво житлового будинку; а у разі не виконання договірних зобов’язань замовником ( п.2.1. ) розірвати цей договір в односторонньому порядку , якщо до часу закінчення будівництва будинку замовник не повністю про інвестує обсяги за договором .
Згідно до п.6.1. у разі дострокового розірвання цього договору за ініціативою ТОВ БК “ОКС”, остання зобов’язана повернути замовнику внесені ним кошти по мірі їх надходження від інших замовників на протязі трьох місяців.
Відповідно до розділу 7 договору, всі виправлення по тексту цього договору мають юридичну силу тільки в разі, якщо вони посвідчені підписами сторін в кожному окремому випадку .Строк дії цього договору встановлено з часу його підписання сторонами та до виконання своїх зобов’язань в повному обсязі ( а.с.17-19 )
В матеріалах справи є Угода № 1 про доповнення договору № 6 від 12.08.03 р. ( без зазначення дати укладання цієї угоди ), відповідно до змісту якої ТОВ БК “ОКС” та ПП “Віктор” у зв’язку із необхідністю утримання квартир в житловому будинку по пер. Білостоцького, 4 секція № 2 у осінньо - зимній період дійшли згоди про доповнення договору № 6 від 12.08.03 р. певними умовами , в т.ч. і п.6.6. про те , що “Договір № 6 від 12.08.03 р . вважати неукладеним у разі невиконання умов цієї Угоди” Інші умови вищезазначеного договору , які не зачеплені в даній Угоді , залишаються незмінними , та сторони підтверджують свої зобов’язання за ними ( а.с. 20 ) За твердженням представників позивача у судових засіданнях та в первинній редакції позовної заяви , ця угода про доповнення умов договору приймалася сторонами для внесення змін до договору від 12.08.03 р. № 6 про дольову участь в будівництві житлового будинку ( який додано позивачем до позовної заяви –про участь у будівництві та отримання ПП “Віктор” у власність двох квартир № 71 та № 79. ( а.с.17-19 )
В підтвердження належного виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором від 12.08.03р. № 6 про дольову участь в будівництві житлового будинку з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 227 кв.м. з урахуванням 100% площі веранд , а саме : 3-х кімнатної квартири № 71, 6 пов., заг. площа 136,0 кв.м. ; 2-х кімнатної квартири № 79, 8 пов., заг. площ. 91,0 кв.м. ; позивач надав копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на користь ТОВ БК “ОКС”: № 341 від 15.08.03р. на суму 220 268,00грн. ; № 342 від 10.09.08р. на суму 52 800,00грн. та № 17 від 19.12.03р. на суму 28 000,00грн. із зазначенням у всіх цих платіжних документах призначення платежу як “Попередня оплата за будівництво житла згідно угоди № 6 від 12.08.03р.”( а.с.21-22 )
Таким чином, загальна сума перерахованих позивачем на користь відповідача-1 грошових коштів склала 301 068, 00грн.
ТОВ БК “ОКС” та ПФ “Віктор” 02.09.04 р. складено акт звірки виконаних зобов’язань ( Додаток до договору № 6 від 12.08.03 р. п.2.1. ) за змістом якого, станом на 01.09.04р. ПФ “Віктор” згідно до договору № 6 від 12.08.03 р. про дольову участь в будівництві житлового будинку виконала наступні зобов’язання : перерахувала на поточний рахунок ТОВ БК “ОКС”301 068,00 грн. ; виконала ( виготовлення та установка ) металічні решітки на віконні пройми 1 поверху , вартістю 7 874,00 грн. ; виконала виготовлення та установку віконних блоків із метало-пластику із подвійним остікленням із підвіконням та відливом в кількості 632,22 кв.м. на суму 275 385,00 грн. Загальна вартість складає 584 327,00 грн. ( а.с.142 )
Як видно, 03.09.04р. директор ПФ “Віктор” звернулось на адресу директора ТОВ БК “ОКС” із заявою, в якій з посиланням на тяжкий фінансовий стан просив повернути частину коштів в сумі 119 780,00 грн., залишивши вартість квартири № 71 , згідно до договору № 6 від 12.08.03р. ( а.с.143 ) На виконання заяви позивача ТОВ БК “ОКС” перерахувало ( повернуло ) на користь ПФ “Віктор” наступні грошові кошти : 13.09.04р. –20 000,00 грн. ( п/д № 932 ) ; 24.09.04р. –25 000,00 грн. ( п/д № 951 ) ; 18.04.05р. –20 000,00 грн. ( п/д № 1348 ); 30.05.05р. –20 000,00 грн. ( п/д № 1416 ); 15.05.06р. –34 848,00 грн. ( п/д 2112 ), а всього 119 848,00 грн. ( а.с.144-148 )
Отже, залишок від грошових коштів, які раніше були перераховані позивачем на користь відповідача-1 за договором № 6 від 12.08.03 р. склала : 301 068, 00 грн. - 119 848,00 грн. = 181 220,00 грн.
За твердженням представника позивача в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції , ПФ “Віктор-13” виконувала свої зобов’язання за договором від 12.08.03 р. № 6 про дольову участь в будівництві житлового будинку, відповідно до умов цього договору ПФ “Віктор” приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою: м. Дніпропетровськ, пер. Білостоцького, секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС” грошові кошти з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 227 кв.м. з урахуванням 100% площі веранд , а саме: 3-х кімнатної квартири № 71 , 6 пов., заг. площа 136,0 кв.м.; 2-х кімнатної квартири № 79, 8 пов., заг. площ. 91,0кв.м. Обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору, а саме: замовник повинен був перерахувати на користь ТОВ БК “ОКС” 301 000,00 грн. у погоджені відповідно до графіку строки ( 15.08.03 р. –220 200,00 грн., 10.09.03 р. –52 800,00 грн. та 19.12.03 р. –28 000,00 грн. )
Позивач у своїх письмових поясненнях наданих суду першої інстанції від 06.07.09 р. № 5/10-38-09юр ( а.с.163-166 ) стверджує, що спочатку сторонами було укладено договір №6 про дольову участь у будівництві житлового будинку, відповідно до умов якого ПП “Віктор” приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою: м. Дніпропетровськ, пер. Білостоцького, секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС” грошові, матеріальні кошти та виконує частину будівельних робіт з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 708 кв.м. з урахуванням 100% площі лоджій , а саме: 3-х кімнатна квартира № 74 , 6 пов., заг. площа 150 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 71 , 6 пов., заг. площа 136 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 82 , 8 пов., заг. площа 150 кв.м.; 3-х кімнатна квартира № 83 , 9 пов., заг. площа 136 кв.м.; 2-х кімнатна квартира № 80 , 8 пов., заг. площа 90 кв.м. Обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору , а саме : замовник повинен був перерахувати на користь ТОВ БК “ОКС”300 000,00 грн. в наступні строки : до 15.08.03р. –200 000,00 грн., та до 15.09.03 р. –100 000,00 грн. Окрім того, замовник повинен був виготовити та встановити віконні блоки із металопластику з подвійним остікленням , з підвіконням та відливом в обсязі 828,90 кв.м. за ціною в гривнях еквівалентно 82 $ за 1 кв.м. на суму 362 279,00 грн. в строк до 01.01.04 р. Також, він повинен був передати міськвиконкому за договором поступки боргу квартири з чистовою відділкою загальною площею 251,3 кв.м. на суму 267 885,80 грн. в строк до 01.01.04р. Окрім того, позивач повинен був здійснити утеплення зовнішніх стін житлового будинку по пер. Білостоцького в обсязі 500 кв.м. із розрахунку в гривнях еквівалентно 5 $ за 1 кв.м. на суму 13 325,00 грн. Загальний обсяг фінансування дольового будівництва замовником ( позивачем ) повинен складати 943 489,00 грн. на дату укладання договору .
За твердженням позивача, останній перерахував на користь відповідача-1 на виконання умов вищезазначеного договору 301 068,00 грн.; але у зв’язку із відсутністю у ТОВ БК “ОКС” технічної та проектної документації на виготовлення та монтаж вікон та відсутністю у ПФ “Віктор” ліцензії на такі види робіт.
Сторони вирішили змінити умови п.1.1. та п.2.1. договору від 12.08.03 р. № 6 шляхом укладання окремих договорів. На виконання досягнутих домовленостей сторони уклали договір № 6 від 12.08.03р. про дольову участь в будівництві житлового будинку , відповідно до умов цього договору ПФ “Віктор” приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою : м. Дніпропетровськ , пер. Білостоцького , секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС” грошові кошти з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 227 кв.м. з урахуванням 100% площі веранд , а саме : 3-х кімнатної квартири № 71 , 6 пов., заг. площа 136,0 кв.м. ; 2-х кімнатної квартири № 79, 8 пов., заг. площ. 91,0 кв.м. Обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору , а саме : замовник повинен був перерахувати на користь ТОВ БК “ОКС”301 000,00 грн. у погоджені відповідно до графіку строки ( 15.08.03 р. –220 200,00 грн., 10.09.03 р. –52 800,00 грн. та 19.12.03 р. –28 000,00 грн. ) Тобто, як стверджує позивач, сторони змінили ( зменшили ) обсяг зобов’язань ПФ “Віктор”, виключивши з них виконання будівельних робіт на об’єкті .
Окрім того між ТОВ БК “ОКС” та фізичною особою Сицько В.В. ( який одночасно є і директором та засновником ПФ “Віктор”) 25.12.03р. було укладено ще один ( третій за рахунком ) договір про дольову участь в будівництві житлового будинку № 21 , відповідно до умов якого гр. Сицько В.В. ( замовник ) приймає участь в будівництві житлового будинку господарським способом за адресою: м. Дніпропетровськ , пер. Білостоцького , секція № 2 та передає ТОВ БК “ОКС”грошові кошти з метою отримання у власність житла для проживання фізичних осіб загальною проектною площею 277 кв.м. з урахуванням 100% площі веранд , а саме : 3-х кімнатної квартири № 54 , 1 пов., заг. площа 136,0 кв.м. ; 3-х кімнатної квартири № 51, 1 пов., заг. площ. 141,0 кв.м. Обсяги та порядок фінансування дольового будівництва та його правовий режим узгоджено сторонами в розділі 2 цього договору , а саме : замовник повинен був виготовити та встановити віконні блоки із металопластику з подвійним остікленням , з підвіконням та відливом в обсязі 826,82 кв.м. за ціною в гривнях еквівалентно 82 $ за 1 кв.м. на суму 361 370,00 грн. ; а також виготовити металеві решітки в кількості 127 кв.м. на суму 7 874. 00 грн. в строк до 01.09.04 р. Загальний обсяг фінансування дольового будівництва замовником складає 369 244,00 грн. на дату укладання договору ( а.с.170-172 ). Як зазначає позивач , на цей час в АНД районному суді м. Дніпропетровська слухається цивільна справа за позовом гр. Сицько В.В. до ТОВ БК “ОКС” про стягнення вартості виконаних гр. Сицько В.В. робіт згідно до умов договору про дольову участь в будівництві житлового будинку № 21 від 25.12.03 р.
ТОВ БК “ОКС” 24.02.09 р. направило на адресу ПФ “Віктор-13” вимогу про дострокове розірвання договору № 6 від 12.08.03 р. про дольову участь в будівництві житлового будинку , з посиланням на невиконання ПФ “Віктор-13”( замовником ) своїх зобов’язань з фінансування будівництва . Позивач отримав вищезазначену вимогу 17.03.09 р. ( а.с.184,185 ).
ТОВ БК “ОКС” 21.04.09 р. п/д № 4450 перерахувало ( повернуло ) на користь ПФ “Віктор” залишок грошових коштів в сумі 181 220,00 грн. ,які раніше були перераховані позивачем на користь відповідача-1 відповідно до умов договору про дольову участь в будівництві житлового будинку № 6 від 12.08.03 р. ( а.с.149 ) Тобто ТОВ БК “ОКС”з урахуванням раніше перерахованих 119 848,00 грн. , в повному обсязі повернуло на користь позивача всі грошові кошти ( в загальній сумі 301 068, 00 грн.), які ПФ “Віктор”перерахував на користь відповідача-1 відповідно до умов договору про дольову участь в будівництві житлового будинку № 6 від 12.08.03 р.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06 р. № 4942 затверджено акт державної приймальної комісії від 15.09.06 р. про прийняття в експлуатацію першої черги житлового будинку ( секція № 2 ) по пр. Білостоцького ,4 ; та дозволено ТОВ БК “ОКС” ввести його в експлуатацію ( а.с.26 )
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.01.08 р. № 134 на підставі листа ТОВ БК “ОКС” вирішено оформити право власності , з видачею свідоцтв , фізичним та юридичним особам на квартири і нежитлові приміщення на підставі договорів про участь на паях у будівництві житлового будинку літ.А-10 , а-1 за адресою : пров. Білостоцького , 4 ( секція 2) ; серед яких квартира № 71 оформлена на праві власності за ТОВ БК “ОКС”( а.с.23-25 )
Матеріали справи спростовують твердження позивача стовно фактичних обставин справи і своєчасного та повного виконання ним прийнятих на себе зобов’язань за вищезазначеним договором договір №6 про дольову участь у будівництві житлового будинку стосовно загального обсягу фінансування дольового будівництва. Відповідно ж до приписів п.4.1. цього договору ТОВ БК “ОКС” у разі не виконання договірних зобов’язань ПФ “Віктор” згідно до п.2.1. ( обсяг фінансування ) має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, у разі якщо на час закінчення будівництва будинку замовник не повністю про інвестує обсяги за договором .
Приписи щодо розірвання договорів в односторонньому порядку містяться у ст. 651 ЦК України, відповідно до яких: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач-1 ( ТОВ БК “ОКС”) скористався своїм законним правом ( наданим законом та договором ) та у зв’язку із неналежним виконанням ПФ “Віктор-13” прийнятих на себе відповідно до умов вищезазначеного договору щодо своєчасного та повного фінансування будівництва; достроково в односторонньому розірвав цей договір та повернув в повному обсязі на користь позивача раніше перераховані тим грошові кошти .
Також, щодо позовних вимог про зобов’язання КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” оформити та зареєструвати Свідоцтво на право власності за ПФ “Віктор-13”на квартиру № 71 в житловому будинку № 4 по пер. Білостоцького в м. Дніпропетровську, а Свідоцтво на право власності ТОВ БК “ОКС” від 10.07.08 р. САВ № 087350 на цю квартиру –анулювати, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, оскільки ці позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами ГПК України , а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства .
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 101 - 105 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватної фірми “Віктор –13”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.09р. у справі №32/137-09 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.09р. у справі №32/137-09 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя В.В. Швець
Суддя О.В. Чус