ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2009 року Справа № 28/184-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,
суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Пруднікова Г.В.
За участю представників сторін:
від відповідача: Кониченко О.О. представник, довіреність №09-251 від 04.08.09;
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09р. у справі № 28/184-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі: структурної одиниці Томаківський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
до контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області в особі: контрольно-ревізійного управління в Томаківському районі
про спонукання вчинити певні дії
У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.09.09р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09р. по справі № 28/184-09 (суддя Манько Г.В.) за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі: структурної одиниці Томаківський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, смт. Томаківка, Дніпропетровська область до контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області в особі: контрольно-ревізійного управління в Томаківському районі про спонукання вчинити певні дії, а саме затвердження протоколу узгодження розбіжностей від 05.03.09р. до договору №124 від 16.01.09р., який зі споживачем не було врегульовано, припинено провадження по справі та стягнуто з контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області в особі: контрольно-ревізійного управління в Томаківському районі на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі: структурної одиниці Томаківський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, смт. Томаківка, Дніпропетровська область державне мито 63 грн. 75 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 88 грн. 50 коп.
Оскаржуючи ухвалу контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу від 12.05.09р. в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та винести судове рішення яким ці витрати покласти на позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: структурної одиниці Томаківський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить спонукати Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області в особі: Контрольно-ревізійного управління в Томаківському районі затвердити протокол узгодження розбіжностей від 05.03.09р. до договору № 124 від 16.01.09р., який зі споживачем не було врегульовано.
Позивачем та відповідачем підписано договір про постачання електричної енергії № 124 від 16.01.09р. Предметом зазначеного договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Відповідачем підписано даний договір з розбіжностями.
Розбіжності виникли у сторін за п. п. 4.2.1, 4.2.2, 9.8.1. Також виникли розбіжності за пропозицією добавити пункт договору такого змісту: "По результатам року договір може бути переглянуто в сторону зменшення або збільшення у зв’язку зі зміною кошторисних призначень на 2009 рік."
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не вжив своєчасних заходів по врегулюванню спору, не розглянув і не підписав протокол узгодження розбіжностей до договору, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду, сплативши при цьому встановлені розміри держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи рішення за результатами розгляду справи господарський суд здійснив розподіл судових витрат пропорційно задоволеним частинам пропозиції кожної із сторін.
Відповідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита
Приймаючи до уваги викладене, господарський суд правомірно поклав на відповідача витрати по розгляду справи пропорційно задоволеним вимогам, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі слід визнати необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009р. у справі № 28/184-09 залишити без змін , а апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області без задоволення.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко