ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2009 року Справа № П41/1446-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,
суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Пруднікова Г.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №429 від 06.10.08, представник;
від відповідача: Дергач О.Г., довіреність № 215 від 08.02.07р. представник.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.09р. у справі № П41/1446-09
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
до закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТІСТ”, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 64 441 грн. 34 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.09р. по справі № П41/1446-09 (суддя Орєшкіна Е.В.) повернуто без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ до закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТІСТ”, м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення 64 441 грн. 34 коп.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду про повернення позовної заяви та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, неповне з’ясовування обставин, що мають значення для справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2009р. ВАТ ”ЕК”Дніпрообленерго”” звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТІСТ” грошових коштів в сумі 64 441 грн. 34 коп., які складають заборгованість останнього за перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2009 року.
Як додатки до поданої заяви позивачем зазначені розрахунок нарахування оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, копії договору про постачання електроенергії, додатку №1 до договору, листів позивача, направлених на адресу відповідача з доказами такого направлення, звіту відповідача про споживання електричної енергії, повідомлення позивача про споживання електроенергії понад договірну величину та рахунку на оплату вартості такого перевищення, податкової накладної, докази направлення копії позовної заяви відповідачу, сплати держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також документи, що засвідчують правовий статус підприємства позивача та повноваження особи, що підписала позовну заяву.
Окремо, як додаток на адресу відповідача, позивачем зазначена копія розрахунку нарахування оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.
Одночасно позивачем було вказано на те, що усі інші документи, необхідні для розгляду спору, відповідач має у своєму розпорядженні.
Наданий в матеріалах справи опис вкладення до листа на ім’я відповідача, завірений штампом відділення поштового зв”язку 29.05.2009р., свідчить про направлення йому копії позовної заяви від 27.05.2009р. №3403 та копії розрахунку нарахувань.
За наслідками розгляду позовних матеріалів на стадії прийняття господарським судом винесена оскаржувана ухвала.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов’язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
П.2 ч.1 ст.57 названого Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду в силу п.6 ч.1 ст.63 Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема додатку до позовної заяви, ряд документів є двосторонніми і мають бути в наявності у відповідача, - договір, додаток до договору, звіт відповідача про споживання електроенергії у спірному періоді. Направлення відповідачу повідомлення про перевищення споживання електроенергії та рахунку на оплату підтверджується відповідними копіями документів відділення поштового зв’язку та мають бути наявними у відповідача.
Наявне свідчить про неповне дослідження господарським судом матеріалів позовної заяви у зв’язку з чим повернення заяви позивача здійснено господарським судом необґрунтовано та з порушенням норм процесуального права.
Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
При наявності заперечень відповідача стосовно відсутності у нього будь-яких документів необхідних для підготовки відзиву на позов, господарський суд не позбавлений можливості з’ясувати відповідне питання в судовому засіданні та відкласти розгляд справи з метою ознайомлення відповідача з цими документами.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.09р. у справі №П41/1446-09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко