справа № 2-а-32743/08
категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Житомирського міського центру зайнятості-Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення 951,16 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1. коштів, отриманих як допомога по безробіттю в сумі 951,16грн. В позові зазначив, що відповідачка перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна з 21 вересня 2007 року по 23 січня 2008 року, та з 26 листопада 2007 року по 22 січня 2008 року, проходила навчання за направленням служби зайнятості на курсах підвищення кваліфікації "Новітні інформаційні технології" згідно договору від 26.11.2007 року, хоча насправді була зайнятою особою - працювала згідно договору № 65 від 01.11.2007 року, згідно якого виконувала функції соціального педогога з 1.11.2007 року по 31.12.2007 року.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вказавши на те, що не вважає себе зайнятою особою, оскільки в зазначений період часу за умовами договору про надання послуг отримала незначну суму винагороди за виконання функцій соціального педагога в Житомирському міському центрі соціальних служб для сім'ї дітей та молоді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Житомирському центрі зайнятості як безробітна з 21 вересня 2007 року по 23 січня 2008 року. Під час перебування на обліку відповідачка отримала допомогу по безробіттю в сумі 336,84грн. та з 26 листопада 2007 року по 22 січня 2008 року проходила навчання за направленням служби зайнятості на курсах підвищення кваліфікації "Новітні технології" згідно договору від 26.11.2007 року №065007112648152, вартість якого становила 614,32грн. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, відповідачка одночасно перебувала в цивільно-правових відносинах з Житомирським міським центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, що підтверджується договором про надання послуг №65 від 01.11.2007 року, на виконання якого 13.11.2007р., 22.11.2007 р., 27.11.2007р. проводила тренінги, за що отримала винагороду в розмірі 78,66грн.
Як зазначено в ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, іхніх посадових і службових осіб, інших су"бєктів при здійсненні ними владних управліньких функій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.
Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року (далі - Порядок) передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості належності особи, визнаної безробітною, до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".
В частині 1 статті 43 Конституції України зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Тобто основним моментом даної справи є можливість відповідача за рахунок отриманої по договогу про надання послуг винагороди забезпечити собі гідні умови для життя.
Для з'ясування цього питання слід враховувати розмір прожиткового мінімуму на особу в 2007 та 2008 роках.
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 1 квітня 2007 року - 561,00грн.; з 1 жовтня 2007 року - 568,00грн.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становив з 01 січня 2008 року - 633,00грн.
Отже, мінімальний розмір прожиткового мінімуму в листопаді 2007 року становив 568,00грн., а відповідач отримав винагороду в розмірі 78,66грн., що значно менше прожиткового мінімуму і свідчить про неможливість забезпечити собі гідні умови для життя.
В той же час, на суму отриманого відповідачем доходу підлягає зменшенню отриманє ним матеріальне збезпеченя по безробіттю, тому позов належить задовольнити частково на суму 78,66 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 78 грн. 66 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк