Дело №1-6

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

02 февраля 2007 г.                              Березанский районный суд Николаевской области

в составе:       председательствующего - судьи                - Гапоненко Н.А.

при секретаре                                                                       - Потрываевой М.А.

с участием прокурора                                                          - Васильчика А.А.,

потерпевших                                               - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителя потерпевшей                                               - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Березанка дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

г.рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, жителя АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УКУкраины,-

установил:

06 марта 2006 года около 19.00 часов ОСОБА_4, находясь на территории хозяйственного двора домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_5 один удар правой рукой в область головы, четыре удара металлическим уголком с приваренной арматуриной в область головы сзади, один удар ножом в область шеи справа и 7 ударов в область грудной клетки справа.

Своими противоправными, умышленными действиями ОСОБА_4 нанес потерпевшей ОСОБА_5 следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы, обширную рану шеи слева, множественные, проникающие колото-резанные повреждения грудной клетки слева, повреждения желудка, множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, вдавленные переломы костей свода черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга.

От полученных в результате действий ОСОБА_4 ударов .металлическим предметом в область головы, а также удара ножом в область шеи ОСОБА_5 скончалась на месте.

После совершенного ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся.

В судебной! заседаний подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал вначале полностью и подтвердил свои показания, /санные на предварительном следствии; позже неоднократно менял показания. Вместе  с тем, при даче показаний подсудимый пояснил, что к

2

потерпевшей ОСОБА_5 он пришел с целью разобраться по поводу денег, которые ОСОБА_5 дала бывшей жене подсудимого - ОСОБА_6 для проведения аборта. Оставив сверток с топором и пилой возле калитки, он прошел в хозяйственный двор, где находилась ОСОБА_5 и сказал потерпевшей, чтобы она больше не давала денег на аборт бывшей жене подсудимого и не вмешивалась в их семью, а ОСОБА_5 не хотела с ним разговаривать и выгоняла со двора, замахнувшись на подсудимого пустыми ведрами, после чего он ударил ее правой рукой в лицо или в ухо. Также нанес потерпевшей 3 или 4 удара уголком, один удар ножом в область шеи и три или более ударов в область грудной клетки.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что проживал с ОСОБА_5 в браке 14 лет. 06.03.2006 года около 14.30 час. он уехал по делам в г.Николаев. Жена ему неоднократно звонила на мобильный телефон, последний раз около 18.00-18.30 час, и сообщила, что уже пришла домой и собирается управиться по хозяйству. Вернувшись домой, ОСОБА_1 поставил машину в гараж, после чего увидел, что входная дверь дома закрыта и ключ отсутствует, и пошел на хозяйственный двор, где увидел лежащие возле калитки два пустых ведра, подумал, что жену вызвали к соседям для оказания ветеринарной помощи, и начал управляться по хозяйству. Позже увидел, что возле ведер лежит шапка, позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_5 нет дома. Пройдя дальше в хоз.двор, за закрытой металлической решеткой он увидел тело жены. Жена на Крещение сломала ногу, и быстро двигаться не могла. Металлический уголок использовался в хозяйстве в качестве подставки и всегда стоял иод стенкой сарая.

Потерпевшая ОСОБА_2 - дочь ОСОБА_5 - пояснила суду, что 6 марта 2006 года около 19 часов к ней домой позвонил муж мамы ОСОБА_1 и сообщил, что приехал из г.Николаева и обнаружил, что мамы дома нет. Жена подсудимого неоднократно одалживала у ОСОБА_5 деньги.

Свидетельница ОСОБА_6 пояснила суду, что она является бывшей женой подсудимого, на момент совершения преступления подсудимый проживал у неё в доме. 06.03.2006 года около 17.00 час. подсудимый взял пилу, топор и сообщил ей, что идет за дровами; был одет в курточку, сапоги зимние черные «дутые», штаны светлые или синие, свитер. После этого она подсудимого больше не видела. В октябре 2005 года одолжила у ОСОБА_5 деньги на проведение аборта; одолженную сумму вернула через месяц.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 436 от 07.04.2006 года (т.З, л.д.25-30), смерть ОСОБА_5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате комбинированной травмы головы и шеи, осложнившихся геморрагическим шоком. При этом повреждения в области головы, лица в виде множественных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний, вдавленных переломов костей свода черепа, сударахноидальное кровоизлияние и ушибы вещества головного мозга могли образоваться не менее чем от 10 сильных, ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, какими могли быть руки, обутые ноги, тупой твердый предмет, имеющий форму трехгранного утла и др. Рана на передней поверхности шеи и телесные повреждения в области головы относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 42 от 22.03.2006 г.

3

(т.3, л.д.38-42), повреждения на черепе ОСОБА_5 могли образоваться от удара концевой частью предоставленного на экспертизу металлического уголка.

Согласно заключения биологической иммунологической экспертизы № 18 от 22.03.2006 г. (т.З, л.д.64-68), на металлическом уголке и фрагменте арматуры, изъятых при осмотре места происшествия 06.03.2006 г., обнаружены следы крови человека, при этом не исключается возможность происхождения вышеуказанных следов от ОСОБА_5

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы № 495 от 28.03.2006 г. (т.З, л.д.122-124), след, изъятый с места происшествия 06.03.2006 г., мог быть оставлен обувью, принадлежащей ОСОБА_4

Согласно заключения судебно-биологической иммунологической экспертизы № 17 от 21.03.2006 г. (т.З, л.д.55-60), на сапогах, изъятых 12.03.2006 г. при осмотре домовладения гр.ОСОБА_6, найдена кровь человека, при этом не исключена возможность происхождения следов крови от потерпевшей ОСОБА_5

Утверждение подсудимого о том, что на досудебном следствии он оговорил себя вследствие применения к нему недозволенных методов следствия, опровергается результатами проведенной прокуратурой Березанского района Николаевской области проверки, а также показаниями свидетеля ОСОБА_7 об обстоятельствах проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, поэтому судом во внимание не принимается.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого об отсутствии у него в момент совершения преступления сапог, изъятых при осмотре домовладения гр.ОСОБА_6 12.03.2006 г. и ножа и о том, что он не наносил потерпевшей удары, кроме удара рукой в область головы, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а также показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого 13.03.2006 года ( т.2, л.д.191-192), обвиняемого- 14.03.2006 года (т.2, л.д.218-219), 21.04.2006 года (т.З, л.д.152-153), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 14.03.2006 года (т.2, л.д. 194-208).

Поэтому суд расценивает указанные показания подсудимого как способ уклониться от наказания.

С учетом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное убийство.

Преступление совершено с прямым умыслом и является законченным.

Назначая подсудимому наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, что оно согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких: личность подсудимого, его негативную характеристику по месту проживания.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

4

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Строк отбывания наказания исчислять с момента задержания - с 13 марта 2006 года.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок, фрагмент металлической арматуры, свитер сиреневого цвета, свитер голубого цвета, майку серого цвета, жилетку меховую, два гипсовых слепка, пару сапог черного цвета - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 15 суток с момента его оглашения путем подачи апелляции через Березанский районный суд.