Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-184/2009 год                                                                         Судья в 1-й инстанции:

Категория: ст. 175-1 ч.1 КУоАП                                                               Езерский П.А.

                                                                                                                  Докладчик: Ермолаева Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа  2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего -     Ермолаевой Т.А.

с участием прокурора      -     Павленко Р.Г.

рассмотрев протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08  апреля 2009 года, которым   

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Севастополя, учащийся 11-а класса СОШ № 42, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

подвергнут административному взысканию по ст.175-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 20 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи,  ОСОБА_1. признан  виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

19.03.2009 года около 11 часов 40 минут  курил табачные изделия -  сигареты «Кент» на территории средней общеобразовательной школы № 42 по ул. Радионова, дом 9 в городе Севастополе, где это запрещено законом.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08  апреля 2009 года ОСОБА_1. подвергнут административному взысканию по ст.175-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 20грн.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, прокурор Нахимовского района города Севастополя,  подал на него протест, в котором просит отменить судебное решение как незаконное и производство по делу прекратить.

Протест прокурора  мотивирован тем, что к лицам от 16 до 18 лет, которые совершили административное правонарушение, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП

Кроме того, в ст. 13 ч.2 КУоАП  перечислены  административные правонарушения, при совершении которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях, однако в этот перечень не включено административное правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1  КУоАП.

Учитывая, что ОСОБА_1. является несовершеннолетним и не может нести ответственность на общих основаниях, к нему необходимо было применить одну из мер воздействия, предусмотренных ст. 24-1 КУоАП, к которым штраф не относится.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП срок для наложения на ОСОБА_1. административного взыскания истек, прокурор считает, что производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению на основании ст. 247 КУоАП.

Заслушав докладчика,  прокурора, поддержавшего протест, проверив материалы дела,   доводы протеста, апелляционный суд считает, что протест подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

Собранные по делу  доказательства,  исследованы и проанализированы судьей районного суда, и в совокупности позволили сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1  ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения ОСОБА_1.. исполнилось 16 лет.

Согласно требованиям ч.1 ст. 13 КУоАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

В  ч.2 ст. 13 КУоАП указан перечень административных правонарушений, за совершение которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях, однако в этот перечень не включено административное правонарушение , предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП

С учетом изложенного, в отношении ОСОБА_1, суду первой инстанции следовало применить одну из мер воздействия, предусмотренную ст. 24-1 КУоАП, к которым штраф не относится

В соответствии с требованиями ст. 38 ч. 2 КУоАП, если дело об административном правонарушении в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее,  трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее, трех месяцев  со дня его обнаружения.

Поскольку ОСОБА_1., совершил административное правонарушение 19 марта  2009  года, то на момент рассмотрения дела в отношении него в апелляционном суде,  истек трехмесячный срок наложения административного взыскания.

Согласно требованиям п.7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении ОСОБА_1. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению за истечением сроков наложения административного взыскания.

Руководствуясь ст.294 КУоАП, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. - удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 20  гривен, - отменить  и производство по делу прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                                                                 Ермолаева Т.А.