Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-185/2009 год                                                                         Судья в 1-й инстанции:

Категория: ст. 175-1 ч.1 КУоАП                                                               Езерский П.А.

                                                                                                                  Докладчик: Ермолаева Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа  2009 года  Апелляционный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - Ермолаевой Т.А.

с участием прокурора      - Павленко Р.Г.

привлеченного к административной ответственности - ОСОБА_1

рассмотрев протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на постановление судьи  Нахимовского районного суда города Севастополя от 08  апреля 2009 года, которым   

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Ялты, учащийся 11-а класса СОШ № 42, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2

подвергнут административному взысканию по ст.175-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 20 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи,ОСОБА_1. признан  виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

19.03.2009 года около 11 часов 40 минут ОСОБА_1. курил табачные изделия   на территории средней общеобразовательной школы № 42 в городе Севастополе , где это запрещено законом.

Постановлением судьи  Нахимовского районного суда г.Севастополя от 08  апреля 2009 годаОСОБА_1. подвергнут административному взысканию по ст.175-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 20грн.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, прокурор Нахимовского района города Севастополя,  подал на него протест, в котором просит отменить судебное решение как незаконное и производство по делу прекратить.

Протест прокурора  мотивирован тем, что к лицам от 16 до 18 лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП

Кроме того, в ст. 13 ч.2 КУоАП  перечислены административные правонарушения, при совершении которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях, однако в этот перечень не включено административное правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.

Учитывая, чтоОСОБА_1. является несовершеннолетним и не может нести ответственность на общих основаниях, к нему необходимо было применить одну из мер воздействия, предусмотренных ст. 24-1 КУоАП, к которым штраф не относится.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП срок для наложения на ОСОБА_1. административного взыскания истек, прокурор считает, что производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению на основании ст. 247 КУоАП.

Заслушав докладчика,  прокурора, поддержавшего протест, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1, который также поддержал протест в присутствии явившейся в судебное заседание его родной тети, проверив материалы дела и доводы протеста, апелляционный суд считает, что протест подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

Собранные по делу  доказательства,  исследованы и проанализированы судьей районного суда, и в совокупности позволили сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, что никем не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушенияОСОБА_1 исполнилось 16 лет.

Согласно требованиям ч.1 ст. 13 КУоАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

В  ч.2 ст. 13 КУоАП указан перечень административных правонарушений, за совершение которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях, однако в этот перечень не включено административное правонарушение,  предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП

С учетом изложенного, в отношении ОСОБА_1суду первой инстанции следовало применить одну из мер воздействия, предусмотренных ст. 24-1 КУоАП, к которым штраф не относится.

В соответствии с требованиями ст. 38 ч. 2 КУоАП, если дело об административном правонарушении в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев  со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее трех месяцев  со дня его обнаружения.

ПосколькуОСОБА_1., совершил административное правонарушение 19 марта  2009  года, то на момент рассмотрения дела в отношении него в апелляционном суде,  истек трехмесячный срок наложения административного взыскания.

Согласно требованиям п.7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении ОСОБА_1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении  - прекращению за истечением сроков наложения административного взыскания.

Руководствуясь ст.294 КУоАП, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. - удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 20  гривен,  - отменить и  производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья апелляционного суда

Города Севастополя                                                                 Ермолаева Т.А.