Справа № 2-а-1013/11

Провадження №

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого: судді Тиголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, пославшись на те, що 29 листопада 2010 рокувін, керуючи автомобілем, рухався по автодорозі “Біла Церква –Київ”. Там його зупинив інспектор ДАІ –відповідач по справі і сказав, що він перевищив дозволену швидкість руху. Він заперечував це.

Після цього відповідач віддав йому документи, які перед цим попросив надати йому, і він поїхав далі. 15 лютого 2011 року він отримав постанову АІ № 408916 і дізнався, що 29 листопада 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАп.

Він просить скасувати вказану постанову. Після оголошеної по справі перерви позивач до суду не з”явився, але написав заяву в якій просить справу надалі розглядати у його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова про накладення на ОСОБА_1А адміністративного стягнення, зазначені свідки, але можливості допитати їх в даний час немає, так як за повідомленням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в даний час ці свідки за вказаними в протоколі адресами не живуть.

Згідно зі ст. 71 КАс України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, яким є відповідач, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі до суду не з”явився. Проте, це не означає, що при таких обставинах позов обов”язково повинен бути задоволений.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_1, на підставі якого на нього було накладене адміністративне стягнення, видно, що при складанні протоколу ОСОБА_1А відмовився дати пояснення з приводу написаного в протоколі, тобто, ніяких заперечень проти протоколу не виразив.

При таких обсавинах, не отримавши, ніяких заперечень, відповідач правомірно виніс постанову від 29 листопада 2010 року АІ № 408916 про накладення на ОСОБА_1А адміністративного тягненя, і скасовувати цю постанову підстав немає.

Керуючись ст.ст. 160 і 171? КАс України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Триголова В.М.