УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «7» жовтня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
Суддів Петлюка В.І., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2008 року,
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
1. Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.04.2000 року за ст. 81ч.3 КК України із застосування ст. 46-1 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
2. Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.10.2001 року за ст. ст. 187ч.3, 44, 71 КК України до двох років позбавлення волі;
3. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців, від 21.09.2005 року за ст. 395 КК України до одного місяця арешту,
засуджено за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому
Справа №11-295/2008 р. Головуючий у І інстанції Марчук В.Т.
Категорія ст. 307ч.2 КК України Доповідач Петлюк В.І.
ОСОБА_1 залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислено з 12.03.2008 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, росіянина, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ст. 307ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробувальним іспитовим строком на два роки та зобов'язавши його на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 690 грн. 50 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Як зазначено у вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано судом винуватими та засуджено за злочини, вчинені ними за таких обставин.
Так, 29.02.2008 року ОСОБА_1 у невстановленої органом досудового слідства особи на вул. Кармелюка в м. Чернівці незаконно придбав з метою збуту небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою у висушеному стані 4, 4 грами, який цього ж дня о 20 год. 15 хв. біля магазину «Вербена» по вул. Кармелюка, 71, що в м. Чернівці, незаконно збув його «покупцю» ОСОБА_4 за 160 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2008 року ОСОБА_1 по вул. Кармелюка, що в м. Чернівцях повторно незаконно придбав з метою збуту у невстановленою органом досудового слідства особи небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному стані 4, 5 грами, який цього ж дня біля 18 год. 45 хв. біля магазину «Вербена» по вул. Кармелюка, 71, що в м. Чернівцях, незаконно збув його «покупцю» ОСОБА_4 за 160 гривень.
Крім того, 12.02.2008 року підсудний ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Жовтневий» на розі вулиць Стасюка - проспект Незалежності, що в м. Чернівцях у невстановленої органом досудового слідства особи незаконно придбав з метою подальшого збуту небезпечний наркотичний засіб - канабіс,
який, незаконно зберігав при собі та в подальшому продовжував зберігати по місцю свого проживання з метою збуту, а 12.03.2008 року на пропозицію засудженого ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_3 погодився незаконно збути «покупцю» ОСОБА_4 наркотичний засіб та вступивши в злочинну змову між собою на незаконний збут наркотичних засобів, цього ж дня біля 17 год. 20 хв. біля магазину «Вербена» по вул. Кармелюка, 71, що в м. Чернівцях, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 три пакети з наркотичним засобом - канабісом для подальшого його незаконного збуту «покупцю» ОСОБА_4, та отримавши від останнього грошу в сумі 160 грн. в рахунок оплати за наркотичний засіб, поділили їх між собою.
О 17 год. 30 хв. 12.03.2008 року підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку №21 по вул. Руданського, що в м. Чернівцях, де у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному вигляді 6, 4 гр., який він незаконно придбав у ОСОБА_3 та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
12.03.2008 року засуджений ОСОБА_3 будучи викритим у незаконному збуті наркотичних засобів, видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному вигляді 32, 7 гр., який він незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2
На вказаний вирок подані апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2
Засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи винуватості у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій просить змінити вирок районного суду, пом'якшити йому міру покарання та призначити йому два роки і шість місяців позбавлення волі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не в повній мірі врахував обставини що пом'якшують покарання, а саме, його щире каяття, визнання ним своєї вини, те що у нього на утримання є троє малолітніх дітей та непрацююча дружина.
Аналогічне питання порушується в апеляції захисника ОСОБА_2, яка крім того твердить, що судом не в повній мірі враховано, як стан здоров'я самого засудженого так і його дітей.
Засуджений ОСОБА_3 вирок суду не апелює.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, що вирок суду, як законний слід залишити без зміни, а апеляцію засудженого, як необгрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підставі для її задоволення.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбання та зберіганні наркотичних засобів, вчинені повторно та за попередньою змовою
групою осіб, за обставин наведених у вироку, ґрунтуються на досліджених доказах, які детально викладені у вироку.
Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам і в апеляційній скарзі не заперечується.
Доводи засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі покарання обставини не відповідають матеріалам справи.
Так, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини які пом'якшують покарання в тому числі і ті на які посилаються автори апеляцій.
Крім того, суд призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, застосував правила ст. 69 КК України та призначив йому більш м'яке покарання ніж передбачене законом.
З огляду на наведене з врахуванням тяжкості вчинених ним злочинів і даних про особу винного, суд призначив ОСОБА_1 необхідне і достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку та подальшого пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання, колегія суддів не знаходить.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.