УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «31 « жовтня 2008 року колегія судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Петлюка В.І.
суддів Давнього В.П.
Дембіцької О.О.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Кельменецького району Чернівецької області Корчинського І.А. на постанову Хотинского районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною постановою задоволена скарга адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та скасована
постанова прокурора Кельменецького району Чернівецької області від 08.08.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами ДП»Хотинський лісгосп» та сільської ради с. Дністрівка Кельменецького району, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. У порушенні кримінальної справи відмовлено.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Посилається на те, що
постанова про порушення кримінальної справи є обгрунованою та відповідає вимогам кримінально-процесуальногозакону.
Справа № 10-178/ 2008 Головуючий у І інстанції Мартинюк А.О.
Категорія ст. 236-8 КК України Доповідач Дембіцька О.О.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, захисників, які заперечували проти задоволення
апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор... зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується справа, а також дальше її спрямування.
Дослідженням матеріалів кримінальної справи, на підставі яких вона порушена, встановлено, що приводом для винесення прокурором постанови від 08.08, 2008 року стало безпосереднє виявлення ознак злочину працівниками УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області.При цьому обгрунтованими є доводи апеляції щодо виявлення у ході дослідчої перевірки документів, які містять недостовірну інформацію та за змістом спрямованих на заволодіння земельною ділянкою площею 0, 04га і розташованим на ній будинком, що належали ДП»Хотинський лісгосп».
За таких обставин вказівка суду на відсутність підтверджених даних про те, що отримані у ході дослідчої перевірки відомості містять ознаки злочину , є необгрунтованим.
З досліджених матеріалів справи встановленого працівниками УБОЗ УМВС під час проведення перевірки витребовувались документи із Дністрівської сільської ради та відбирались пояснення від її службових осіб, вчинялись інші необхідні та можливі на даному етапі дії, спрямовані на виявлення ознак злочинів.Таким чином, є необгрунтованим посилання в оскаржуваній постанові суду на те, що зазначені дії/витребування документів, відібрання пояснень/ мали місце лише відносно ОСОБА_4, а кримінальна справа в завуальованій формі порушена фактично проти останнього.
Оскільки кримінальна справа порушена по факту вчинення злочинів, а не відносно конкретної особи-депутата обласної ради ОСОБА_4, посилання у постанові суду на недотримання процедури порушення справи з огляду на положення ст. 31 Закону України»Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року є безпідставним.
Задовольняючи скаргу захисників в інтересах ОСОБА_4 , судом не врахованого кримінальна справа була порушена за фактом привласнення та службового підроблення відносно службових осіб ДП»Хотинський лісгосп» та Дністрівської сільської ради і коло службових осіб зазначених вище установ не обмежується лише особою скаржника. Скасування за скаргою адвокатів в інтересах ОСОБА_4постанови про порушення справи
та відмова у її порушеннні унеможливлює подальше розслідування справи відносно інших службових осіб ДП»Хотинський лісгосп» та Дністрівської сільської ради , щодо яких вона була порушена.Разом із тим, встановлення конкретних осіб, якими вчинені злочинні дії, можливе шляхом проведення слідчих дій у процесі розслідування справи, про що обгрунтовано зазначено у апеляції прокурора.
За таких обставин колегія суддів вважає, що
постанова районного суду підлягає скасуванню із винесенням нової постанови.
Керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366, 367, 382 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Кельменецького району Чернівецької області Корчинського І.А. задовольнити.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від
22.10.2008 року про скасування постанови прокурора Кельменецького
району Чернівецької області від 08 серпня 2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна шляхом
зловживання службовими особами ДП»Хотинський лісгосп» та сільської
ради с. Дністрівка Кельменецького району службовим
становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Кельменецького району
Чернівецької області від 08 серпня 2008 року про порушення
кримінальної справи відмовити.