УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАШИ
м. Чернівці «7» жовтня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюка В.І.
Суддів Кузняка В.О., Кифлюка В.Ф.
при секретарі Маковійчук М. М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
адвоката ОСОБА_2
Представника служби
у справах дітей
Стророжинецької районної
Державної адміністрації
Чернівецької області Антипи М. І.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Сторожинецького району Чернівецької області Зарубаймо Н.І. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2008 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с
Банилів - Підгірний Сторожинецького району
Чернівецької області, раніше судимого
вироком Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 11.07.1991 року за
ст. 140ч.3, 25-1 КК України на два роки і шість
місяців позбавлення волі; вироком
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 31.08.1993 року за ст. 140ч.3 КК України на два роки з відстрочкою виконання вироку на два роки; вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.06.1994 року за ст. 140 ч.3, 43 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Сторожинецького
районного суду Чернівецької області від
Справа №11-282/2008 р. Головуючий у І інстанції Дячук О.О.
Категорія ст. 186ч.3, 304 КК України Доповідач Петлюк В.І.
15.08.2000 року за ст. 81 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. Звільнений 28.03.2002 року на підставі ст. 52 КК України умовно - достроково на 1 рік 4 місяці і 26 днів,
засуджено за ст. 186 ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі;
- за ст. 304 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с Банилів - Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, з базовою освітою, раніше не судимого,
засуджено за ст. 186ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця с Банилів - Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, з базовою освітою, раніше не судимого,
засуджено за ст. 186ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислено з 16 лютого 2008 року.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 12000 гривень.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 14 лютого 2008 року біля 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до будинку потерпілого ОСОБА_5, який розташований в с Банилів - Підгірний
Сторожинецького району Чернівецької області, погрожуючи останньому застосувати насильство, відкрито викрали гроші в сумі 800 гривень, алюміневий метр вартістю 10 грн., рулетку вартістю 10 грн., радіоприймач «Селена» - 600 гривень, чоботи військові - 150 грн., чоботи гумові - 40 грн., куртку військову -150 грн., два військові ремені вартістю по 50 грн., ремінь - 25 грн., ліхтарик - 10 грн., два кухонні ножі - 30 грн., дві мотузки - 11 грн., велосипед «Славутич» -340 грн., сокиру - 10 грн., куртку чоловічу - 25 грн., а всього на загальну суму 2286 гривень.
ОСОБА_1 , крім того, 14.02.2008 року знаючи про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не досягли 18 - річного віку, шляхом негативного впливу та психічного спонукання умисно втягнув останніх у злочинну діяльність.
На цей вирок подані апеляції прокурором та засудженим ОСОБА_1
Прокурор в апеляції не оспорюючи доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій засуджених просить скасувати постановлене судом рішення у зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених.
Твердить, що судом при призначенні покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не враховано тяжкість злочину, особу винуватого, та обставини, що обтяжують покарання.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції порушує питання про призначення йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.
Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок суду не апелюють.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка вважає, що вирок суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як необгрунтований слід скасувати і винести свій вирок, призначивши при цьому більш суворе покарання ніж призначене вироком районного суду, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 як необгрунтовану залишити без задоволення, адвоката, яка вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, провівши по справі часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить з наступного.
Вина засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднано з проникненням у житло, а ОСОБА_1 у втягненні неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у злочинну діяльність при обставинах наведених у вироку, ґрунтується на досліджених доказах які детально викладені у вироку.
Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам справи і в апеляційних скаргах не заперечуються.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що вирок суду в частині призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незаконними, не можна визнати обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого.
Рішення суду в частині призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання мотивоване відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Так судом ураховано, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу засуджених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, позитивно характеризуються за місцем проживання.
Крім цього, суд врахував, що на момент вчинення злочину вони не досягай повноліття та попали під негативний вплив засудженого ОСОБА_1 який є батьком ОСОБА_3 та родичем ОСОБА_4 , що відігравали другорядну роль у вчиненні злочину, а тому колегія суддів вважає, що районний суд в даному конкретному випадку, демонструючи при цьому додаткову сумлінність обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання з визначенням іспитового строку відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Непереконливими колегія суддів вважає, є і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про можливість призначення йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.
Перевіряючи законність і обгрунтованість вироку в частині призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При його обранні, суд урахував, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані про особу засудженого та пом'якшуючі і обтяжуючі обставини.
Вважати, що таке покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, не має підстав.
Обставин, які б давали підстави для призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції помічника прокурора Сторожинецького району Чернівецької області Зарубаймо Н.І., засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - без зміни.