справа № 2а-4742/09/0670
категорія 2.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-
встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській області Коркішко О.В. неправомірними та зобов'язати його скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 8.07.2008 року та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-3722, виданого Овруцьким райсудом 11.04.2007 року, про забов"язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради забезпечити ОСОБА_1. житлом в м. Черкаси.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та попросив визнати неправомірними та скасувати постанову від 08.07.2008 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській області Коркішко О.В. про закінчення виконавчого провадження № 3963214, зазначивши, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №2-а-3722/06 було задоволено позов про зобов'язання виконавчого комітету Черкаської міської ради забезпечити позивача житлом в м.Черкаси. Вказав на те, що згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Отже, вважає, що Підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2008 року.
Представник відповідача в судовове засідання не пребув, надав письмові заперечення проти позову, просив розглянути справу без його участі. В запереченнях зазначив, що в даному випадку державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Також, вказав на те, що порядок виконання рішень суду зобов'язального характеру передбачено ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" і має особливий характер.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Постановою головного державного виконавця Корішко О.В. Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області від 08.07.2008 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3722-06 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 11.04.2007 року про забов"язання виконавчого комітету Черкаської міської ради забезпечити ОСОБА_1 житлом в м. Черкаси, на підставі п. 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.
Відповідно до абзацу 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року (далі - Закон), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Судом встановлено, що виконання судового рішення 2а-3722/06 має зобов'язальний характер, без участі боржника його не можливо виконати і його виконання передбачено ст.76 Закону, в частинах 1 та 3 якій зазначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення; якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
25.04.2007 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3722-06 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 11.04.2007 року про забов"язання виконавчого комітету Черкаської міської ради забезпечити ОСОБА_1 житлом в м. Черкаси і боржнику наданий 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення суду.
У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем постановами від 28.08.2007 року та 10.12.2007 року на виконавчий комітет Черкаської міської ради накладено штрафні санкції, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно статті 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк. А у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
На виконання вказаних вимог Закону, державним виконавцем 24.01.2008 року за №171-10 направлено клопотання до Овруцького районного суду Житомирської області про вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне, безпідставне, тривале невиконання рішення суду.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.
Отже, суд вважає, що державним виконавцем вчинені всі дії виконавчого характеру, які передбачені Законом щодо виконання рішення суду зобов'язального характеру, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2008 року правомірною та такою, що винесена у відповідності до вимог Закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2009 року.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк