ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"08" липня 2009 р. № 15/382
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши заяву позивача про видачу дублікату наказу по справі № 15/382
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача: підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград
до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15)
про стягнення 16074 грн. 42 коп.
та зустрічної позовної заявою підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград
про розірвання договору та стягнення 28150 грн. 99 коп.
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: особисто ОСОБА_1
від відповідача за первісним позовом: директор підприємства Тригуб В.Г.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2005 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград збитки в сумі 2281, 47 грн., шкоди в сумі 22505, 18 грн, державне мито в сумі 332, 86 грн. Договір на користування електроенергією від 04.01.2001 року укладений між підприємством "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград та ПП ОСОБА_1 - розірвано.
ПП ОСОБА_1 не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 року апеляційну скаргу повернено без розгляду.
08.07.2005 року на виконання зазначеного рішення видано наказ.
08.07.2005 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача за первісним позовом надійшла касаційна скарга про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 року в касаційному порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2005 року касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2005 року скасовано. Справу передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2005 року залишено без змін.
Позивач за первісним позовом не погодився з зазначеною постановою та оскаржив її до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2005 року в частині задоволення вимог підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград про стягнення 22505,18 грн. скасовано. Справу в означеній частині передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2005 року залишено без змін.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2006 року позовні вимоги задоволено повністю стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград шкоду в сумі 22505, 18 грн.
ПП ОСОБА_1 не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення від 29.06.2006 року скасовано. В позові підприємства "Універсальна міжрайонна оптово - торгова база" Кіровоградського обласного споживчого союзу, м. Кіровоград до СПД-ФО про стягнення 22505,18 грн. відмовлено.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.06 повернуто виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2005 року. Видано наказ господарського суду № 15/382 наступного змісту:
"Стягнути з підприємства “Універсальна міжрайонна оптово-торгівельна база” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств м.Кіровоград вул. Є. Маланюка 11, р/р 2600317000079 КФ АКБ "Правекс - банк", МФО 323594, ідент. Код. 01755410 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідент. Номер НОМЕР_1 - 22505, 18 грн."
25.06.09 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшла заява про видачу дубліката наказу від 24.10.06 про стягнення з підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгівельна база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств 22 505 грн. 18 коп.
В удовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги та надав витребувані судом документи про страту наказу господарського суду та про відсутність його звернення до органів ДВС Ленінського РУЮ про примусове виконання рішення суду. Предсттавник відповідача за первісним позовом проти видачі дубліката наказу не заперечує, письмових пояснень чи заперечень до суду не подав. Натомість, у судовому засіданні пояснив, що у добровільному порядку на виконання наказу господарського суду від 24.10.2006 року у справі №15/382 коштів субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 присуджених до стягнення з підприємства "універсальна міжрайонна оптово- торгівельна база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року не було переаховано, тому подвійне стягнення призначеної судом суми фактично виключається.
За приписами ст.120 ГПК України господарський суд може видати дублікат наказу , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
При цьому господарським судом враховується, що наказ господарського суду у справі №15/382 видавався 24.10.2006 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року, а заявник звернувся до суду про видачу дубліката наказу 25.06.2009 року, тобто в межах трьох років з наступного дня після набрання постанвою законної сили на підставі п.2 ч.2 ст.21 Закону УКраїни "Про виконавче провадження".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про видачу дубліката наказу задовольнити.
Видати дублікат наказу наступного змісту: "Стягнути з підприємства “Універсальна міжрайонна оптово-торгівельна база” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств м.Кіровоград вул. Є. Маланюка 11, р/р 2600317000079 КФ АКБ "Правекс - банк", МФО 323594, ідент. Код. 01755410 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідент. Номер НОМЕР_1 - 22505, 18 грн."
Копію ухвали направити сторонам спору та третій особі без самостійних вимог на предмет спору.
Суддя