ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "29" вересня 2009 р.                                                           Справа № 12/26-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

                                                                                   

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий-ліквідатор Мельник В.О.,

від відповідача: Атоманюк Т.О. (довіреність №13-08/311 від 05.08.2009р.),

від третьої особи: не з'явився,

  

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-люкс"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "02" липня 2009 р. у справі   

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-люкс" (м.Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю  "Комерційний банк "Столиця" (м.Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - приватного малого підприємства "Сантехсервіс" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору іпотеки від 02.08.2005р. № 19/05-К-1Z,  

ВСТАНОВИВ:

  

У березні 2009 року ТОВ "Аква-люкс" звернулося в господарський суд Житомирської області з позовом до ТОВ "Комерційний банк "Столиця" (далі - банк) про визнання недійсним договору іпотеки від 02.08.2005р. № 19/05-К-1Z, укладеного між ТОВ  "Комерційний банк "Столиця" і ТОВ "Аква-люкс" для забезпечення виконання умов договору на кредитну лінію від 02.08.2005р. № 19/05-К, за яким ПМП "Сантехсервіс" отримало грошову позику в цьому банку.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2009р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Аква-люкс" просить скасувати рішення суду від 02.07.2009р. і прийняти  нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що згідно із статтями 12, 54 Закону України "Про господарські товариства", статтею 6 Закону України "Про іпотеку" двоє засновників ТОВ "Аква-люкс" є співвласниками майна господарського товариства. Тому, майно господарського товариства, яке перебуває у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників, чого не було зроблено при підписанні даного договору іпотеки (а.с.100 - 101).

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Банк Столиця" просить рішення суду від 02.07.2009р. залишити без змін. Вважає неправильним посилання ТОВ "Аква-люкс" на ст.6 Закону України "Про іпотеку" як на підставу визнання договору іпотеки недійсним, оскільки власником переданого в іпотеку майна відповідно до розділу 1  даного договору і розділу 7 статуту є ТОВ "Аква-люкс". На думку відповідача, апелянт не зазначив та не надав доказів, яким саме умовам чинності правочинів не відповідає договір іпотеки, і на якій підставі та чим саме укладений договір іпотеки порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Аква-люкс" (а.с.114 - 115).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності третьої особи, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а її неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача підтримали свої доводи.

Вислухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд залишає скаргу без задоволення з врахуванням наступного.

2 серпня 2005 року між ТОВ "КБ "Столиця" і ПМП "Сантехсервіс" (позичальник) укладено договір №19/05-К на кредитну лінію, за яким приватне підприємство набуло право отримати банківський кредит на поповнення обігових коштів. Відповідно до п.4 кредитного договору для забезпечення виконання зобов"язань позичальник передає в заставу обладнання та нерухоме майно (майновий комплекс), що належить третій особі - ТОВ "Аква-люкс" (а.с.6-7,17-18).

На виконання цієї домовленості, 2 серпня 2005 року між ТОВ "КБ "Столиця", яке в лютому 2009 року реорганізовано шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство "Банк Столиця", і ТОВ "Аква-люкс" укладено договір іпотеки №19/05-К-12. За договором іпотеки господарське товариство (іпотекодавець) передало в заставу банку (іпотекодержателю), в якості забезпечення виконання зобов"язань приватного малого підприємства "Сантехсервіс" згідно з договором на кредитну лінію, комплекс заводу продтоварів загальною площею 1250,1 кв.м., що розташований по вул.Садовій, 1 в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області і належить на праві власності         ТОВ "Аква-люкс" (а.с.8-10,23-43,44-46). Зміни до договору в частині суми повернення кредиту внесені сторонами 18.08.2005р. (а.с.81).

ТОВ "Аква-люкс" оспорило договір іпотеки з тих мотивів, що між ним і позичальником не було укладено ніяких договорів, які б давали підставу для передачі майна в іпотеку; майно ТОВ "Аква-люкс" є спільною власністю двох його засновників, однак співвласники не подавали нотаріально посвідченої заяви на передачу майна в іпотеку, що є порушенням вимог ст.6 Закону України "Про іпотеку"; ПМП "Сантехсервіс" відсутнє за місцем його державної реєстрації, що свідчить про фіктивність договору іпотеки.

Місцевий господарський суд обґрунтовано не погодився з такими доводами.

ТОВ "Аква-люкс" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності у зв"язку з тим, що постановою господарського суду Житомирської області від 24.06.2008р. у справі №3/84-Б підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.51-52,110-111).

Право ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мельника В.О. на пред"явлення даного позову передбачено ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо юридичної сили договору іпотеки, то його законність підтверджується такими фактичними обставинами і нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку" виконання основного зобов"язання може бути забезпечено іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), який в такому разі є іпотекодавцем за іпотечним договором.

Тому, відсутність інших договірних правовідносин між банком і ТОВ "Аква-люкс" не впливало на укладення між ними договору іпотеки і на правомірність цього правочину.

Та обставина, що позичальник - ПМП "Сантехсервіс" не зареєстрований за адресою: вул.Кооперативна, 20 м.Житомира і на 12.02.2009р. в Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням, сама по собі не свідчить про фіктивність договору іпотеки (а.с.11,12).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-люкс" створено і зареєстровано в грудні 2003 року, його засновниками є дві фізичні особи:       Магалецький Г.В., обраний директором підприємства 10 грудня 2003 року, і           Газарян С.Ж., обраний директором підприємства 15 серпня 2005 року (а.с.21, 65-71, 72,73).

Згідно з розділом 7 статуту ТОВ "Аква-люкс" товариство є власником майна, зокрема, переданого йому у власність учасниками, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Комплекс заводу продтоварів загальною площею 1250,1 кв.м. по вул.Садовій, 1 в смт.Піщанка Вінницької області придбаний самим ТОВ "Аква-люкс" за договором купівлі-продажу від 28.04.2004р. і належить цьому підприємству на праві власності, про що свідчать дані витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 20.07.2005р. (а.с.83).

Отже, на це майно не поширюється положення ч.2 ст.6 Закону України "Про іпотеку", в силу якої майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.

Рішеннями двох засновників (учасників) - Магалецького Г.В. і Газаряна С.Ж., які оформлені протоколами від 17.06.2005р. та від 15.08.2005р., висловлена їх згода на укладення договору іпотеки і внесення до нього змін (а.с.20,22,82,84).

Таким чином, зазначені в позовній заяві і в апеляційній скарзі обставини не є підставою для визнання правочину недійсним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                        

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 02 липня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-люкс" - без задоволення.

2. Справу №12/26-Д повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

                                                                                             

Повний текст постанови складено та підписано 01.10.2009р.

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2 - арбітражному керуючому-ліквідатору Мельнику В.О.,

3 - відповідачу,

4 - третій особі,

5 - в наряд.