Справа № 2-4411/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі:                             Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 17 квітня 2008 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу, згідно з умовами якого позивач здійснив грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 23500 грн. строком на 390 днів з 17 квітня 2008 року по 11 травня 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 15,5% відсотків річних. Посилаючись на те що в обумовлені договором строки вказані кошти повернуті не були, позивач просив  суд задовольнити позов.  

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між сторонами даної справи було укладено договір строкового банківського вкладу, згідно з умовами якого позивач здійснив грошовий вклад до ТОВ «Український Промисловий Банк» в сумі 23500 грн. строком на 390 дні з 17 квітня 2008 року по 11 травня 2009 року,  а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 15,5% відсотків річних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Проте, з настанням дати повернення сума депозиту позивачу повернута не була.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

П. 2.4.3 договору банківського вкладу від 17 квітня 2008 року, укладеного між сторонами даної справи, вкладник має право отримати суму вкладу у дату повернення, визначену даним договором. П.1.1 договору передбачає, що датою повернення  вкладу є 11 травня 2009 року. Разом з тим, як було встановлено судом, відповідач не повернув позивачу суму вкладу в обумовлений договором строк.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором зобов’язання щодо повернення позивачу вищевказаної суми в обумовлені договором строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачу 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та суми судового збору на користь держави з розмірі 235 грн. 00 коп.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 614, 625, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення суми банківського вкладу.

 Визнати неправомірну відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» виплати  ОСОБА_1  суму банківського вкладу  за договором банківського вкладу № 1041/0404345003584001 від 17 квітня 2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № 1041/0404345003584001 від 17 квітня 2008 року в розмірі 23500 гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі  265 гривень 00 коп.  

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ