донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.09.2009 р. справа №19/67-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів: |
|
при секретарі Апонащенко О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Ільїна В.В. –за дов. № 26 від 21.07.2009 р.
від відповідача: не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Классик Плюс", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2009 р. по справі № 19/67-63 (суддя Дучал Н.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Классик Плюс", м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Донецького регіонального управління акціонерного комерційного банку "Надра", м. Донецьк
про спонукання здійснити перерахування грошових коштів для ведення господарської діяльності в розмірі 143 071,41 грн. з поточного рахунку ТОВ “Юридична фірма “Класик Плюс” №26002001574001 в ДРУ АКБ “Надра” поточний рахунок ТОВ “Юридична фірма “Класик Плюс” №26008080219000 у Відділенні №2 ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, ініційоване платіжним дорученням №3 від 13.02.09 р.; спонукання Акціонерного комерційного банку “Надра” закрити поточний рахунок ТОВ “Юридична фірма “Класик” №26002001574001 в ДРУ АКБ “Надра”, -
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Класик Плюс”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного банку “Надра” в особі Донецького регіонального управління в акціонерного комерційного банку “Надра”, м. Донецьк про спонукання Акціонерного комерційного банку “Надра” здійснити перерахування грошових коштів для ведення господарської діяльності в розмірі 143 071,41 грн. з поточного рахунку ТОВ “Юридична фірма “Класик Плюс” №26002001574001 в ДРУ АКБ “Надра” поточний рахунок ТОВ “Юридична фірма “Класик Плюс” №26008080219000 у Відділенні №2 ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, ініційоване платіжним дорученням №3 від 13.02.09 р.; спонукання Акціонерного комерційного банку “Надра” закрити поточний рахунок ТОВ “Юридична фірма “Класик” №26002001574001 в ДРУ АКБ “Надра”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.09 р. у справі № 19/67-63 позовні матеріали повернуті господарським судом заявнику на підставі п.п. 2, 6, ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Класик”, м. Донецьк, не погодився з ухвалою господарського суду та звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить таку ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарському суду Донецької області з підстав порушення місцевим господарським судом ст.63 ГПК України, ст.93, ст.161 Цивільного кодексу України, ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підриємців».
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду законною та вмотивованою та просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 1 і 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами зацікавлених підприємств і організацій, що звертаються у випадках, передбачених чинним законодавством України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Вказаний перелік є вичерпним.
За умовами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Статтею 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Не подання до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та у разі якщо у позовній заяві не вказано поштової адреси сторін є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно приписів п.2 та п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається, позивачем в порушення вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, не додано до позовної заяви доказів відправлення її копії на адресу відповідача, юридичної особи, оскільки доданий до позовної заяви чек “Укрпошти” № 2058 від 13.07.2009 р. з описом вкладення до цінного листа свідчить про надсилання позовної заяви на адресу “АКБ НАДРА”, м. Донецьк. Як вбачається з доданої до позову додаткової угоди від 24.10.03 р. місцезнаходження юридичної особи БАНКУ ВАТ КБ “Надра” – місто Київ. В позовній заяві також не вказано поштового адресу відповідача (юридичної особи).
Враховуючи, що стороною у справі може бути лише юридична особа (згідно ст. ст.21,1 ГПК України), і стягнення (чи зобов'язання виконати відповідні дії) здійснюється господарським судом саме з юридичної особи або на її користь (згідно ч.2 ст.84 ГПК України), то до позовної заяви у відповідності до умов ст.1, ст.21, ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ст.63 ГПК України повинні бути надані позивачем докази направлення її копії саме на адресу відповідача (юридичної особи) у справі.
При цьому, до позовної заяви наданий договір № 1574 від 07.07.2006р. банківського рахунку в якому містяться і повне найменування відповідача - відкрите акціонерне товариство КБ «Надра», його юридична адреса та банківські реквізити, у зв"язку з чим посилання скаржника на відсутність таких даних спростовуються оглядом тих документів, що додані до позову.
З огляду позовної заяви та додатків до неї, вбачається, що позивач не подав на час звернення до господарського суду доказів направлення позову на адресу юридичної особи –відповідача та не визначив у позовній заяві поштової адреси такої юридичної особи, що обгрунтовано зумовило повернення позовних матеріалів позивачу на підставі п.2, п.6 ст.63 ГПК України.
Статті 93, 161 Цивільного кодексу України, ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду за оскаржуваною ухвалою, оскільки встановлюють, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Враховуючи, що відповідно до ст.23 Закону України «Про судоустрій»суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому, процесуальним законом, що містить певні вимоги у ст.1, ст.21, ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.2, 6 ст.63 ГПК України, які не були дотримані позивачем на момент пред"явлення позову, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до вимог процесуального права та грунтується на матеріалах справи і скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу господарського суду Донецької області від 16 липня 2009 року по справі № 19/67-63 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Класик”, м. Донецьк залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня прийняття постанови
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС