Справа 33-329/8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

9 червня 2008 р.                                                                             м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянув за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, тобто до 28.08.2008 року.

У постанові суду зазначено, що 27.02.2008 року, о 14.50 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Київська - Чорновола, ОСОБА_1., керуючись автомобілем «ВАЗ -2105» д.з. НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги ПДР України.

На дану постанову суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить змінити призначене йому адміністративне стягнення на штраф, оскільки на його думку суд не дослідив дійсних обставин правопорушення, а при призначенні стягнення не врахував, що він вчинив правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, керування транспортним засобом є єдиним джерелом надходження коштів до його сімейного бюджету.

Скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі особу правопорушника.

Як зазначено в протоколі, що адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. в порушення п. 18.2 ПДР України не надав перевагу пішоходам, які переходили проїздну частину дороги, чим змусив їх вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

При цьому судом при розгляді справи не було встановлено, якому саме учаснику дорожнього руху чи пішоходу довелось вжити заходів безпеки.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити, кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу.