Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1488/2006р. Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.P.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„11 січня" 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Алєєвої Н.Г., Клочка В.П.
при секретарі - Благовідові А.В.
за участю - ОСОБА_1, представника відповідача Волошиної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу директора ЗАТ „EMM" на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 27 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „EMM", третя особа Волков Віталій Миколайович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Вимоги мотивував тим, що з вини водія ЗАТ „ЕКК" ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з відповідачем, 21 червня 2004 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю позивача завдана матеріальна шкода в розмірі 2089,92 грн. Вищевказаними неправомірними діями позивачеві була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2500 грн.
Рішенням суду позов задоволено частково, постановлено стягнути з ЗАТ „EMM" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2089,92 грн та 300 грн у відшкодування моральної шкоди. Судом вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом вимог матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Із довідки ДАІ (а.с.13), показів ОСОБА_1, дослідженого судом першої інстанції адміністративного матеріалу вбачається,
що 21 червня 2004 року між автомобілями ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та МАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ОСОБА_1 був викинутий з проїжджої частини дороги на узбіччя з спричиненням певних пошкоджень. Водій МАЗа ОСОБА_2 місце ДТП залишив, сліди не зафіксував.
Оскільки водій ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з власником автомобіля МАЗ НОМЕР_2 - Закритим Акціонерним Товариством „EMM", суд правильно поклав на ЗАТ відповідальність за завдану шкоду як на володільця джерела підвищеної небезпеки.
Розмір матеріальної шкоди визначено судом правильно на підставі акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста №532 від 12 липня 2004 року (а.с.5); моральної шкоди - з урахуванням душевних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна.
Доводи скарги про те, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 було закрито через сплив строку накладення стягнення, правильно не були прийняті до уваги судом, оскільки закриття провадження за вищевказаними підставами не виключає цивільно-правової відповідальності за завдану неправомірними діями шкоду.
Підстав для зімни чи скасування ухваленого рішення колегія не вбачає, оскільки воно не суперечить вимогам ст.1187 ЦК України.
Керуючись ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ЗАТ „EMM" - відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 27 вересня 2006р. - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Н.Г. Алєєва