^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1476/2006р.                                            Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 23                                                                  Доповідач у апеляційній

інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18 січня" 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Сімоненко В.М.

суддів        - Клочка В.П., Зотова B.C.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 13 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя та ліквідаційної комісії по ліквідації відділів ДВС районних управлінь юстиції в м. Севастополі про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в січні 2002 року звернулась до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно у розмірах 1954,28 грн та 1000 грн, спричинених неналежним виконанням посадовими особами відповідача службових обов'язків по вчиненню виконавчих дій щодо рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 серпня 2001 року, що потягло неможливість стягнення грошових коштів з боржника.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом вимог матеріального права та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач діяв згідно з нормативно-правовими актами, доказів спричинення діями відповідача позивачці матеріальної та моральної шкоди останньою не надано, що спричинило відмову в позові в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.8 6 Закону України „Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка

2

зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 серпня 2001 року про стягнення з ТОВ „Соболь" на користь ОСОБА_1 грошових сум, пред'явленого до виконання 23 жовтня 2001 року, державним виконавцем у встановлений законом триденний строк було відкрито виконавче провадження (а.с 143).

Після спливу строку для добровільного виконання постанови державним виконавцем 10 грудня 2001 року було накладено арешт на кошти боржника (а.с 144), 18 грудня 2001 року складено Акт про неможливість виконання стягнення через відсутність майна за вказаною адресою (а.с.145).

Після отримання 11 березня 2003 року державною виконавчою службою Гагарінського РУЮ в м. Севастополі відомостей про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника та призначення ліквідатором Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя була винесена постанова про закриття виконавчого провадження після пред'явлення виконавчого листа ліквідатору та відсутністю майна у боржника (а.с.147).

23 травня 2003 року ТОВ „Соболь" ухвалою господарського суду м. Севастополя було визнано банкрутом, незадоволені вимоги кредиторів з цього моменту вважаються погашеними.

Дані обставини були повно та всебічно оцінені судом та прийнято рішення про відсутність доказів неналежного виконання органами державної виконавчої служби своїх обов'язків по стягненню з боржника грошових коштів, а також відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку по сплаті нестягнутих грошових сум та моральної шкоди.

Доводи скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303-315 ЩІК України, колегія суддів, -

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 листопада 200 6 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                                                                      /підпис/

Судді                            -                                                                     /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду       

м. Севастополя                     В.П. Клочко