ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

14 вересня 2011 року                              м. Київ                              № 2а-12949/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовомОСОБА_1

доВідділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

проВизнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві та визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відкриття провадження щодо позивача за виконавчим написом за № 1920 виданого 27.05.2011 р.

Ухвалою від 14.09.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 27.09.2011 року.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду по суті скарги на незаконні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та зупинення виконавчого провадження, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності щодо відкриття провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим написом за № 1920 виданого 27.05.2011 р. підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.          

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

          Суддя                                                                                  Б.В. Санін