Справа №22ц-2948/2008 р.                                      Головуючий в І інстанції Постол B.C.

Категорія                                                                                         Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                              Орловської Н.В.

Суддів:                                                                                                               Гаркуші В.О.

Майданік В.В.

при секретарі:                                                                                                 Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2008 року в справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.1987 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку s користування земельною ділянкою.

Рішенням Генічеського районного суду херсонської області від 19.02.1988 року в користування ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 313, 4 кв.м.  за адресою: АДРЕСА_1. В користування ОСОБА_5 виділена земельна ділянка площею 319, 6 кв.м.  В загальному користуванні сторін залишена земельна ділянка площею 356 кв.м.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2008 року на підставі  ст.  ст. 361-364 ЦПК України зазначене рішення районного суду скасовано у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2008 року судом проведена заміна первісного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_2,  та позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_3

19.03.2008 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 31.10.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 589, 8 кв.м.  ОСОБА_2 в користування виділена земельна ділянка площею

502, 4   кв.м.    В   загальне  користування  ОСОБА_3  та  ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 114, 6 кв.м.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  вказавши на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення суду скасувати,  та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Судова колегія,  заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов і ухвалюючи рішення,  суд першої інстанції виходив з того,  що спірна земельна ділянка знаходиться у спільному сумісному користуванні сторін,  у зв'язку з чим кожній стороні необхідно виділити у користування земельні ділянки,  які відповідають розмірам їх часток в домоволодінні на час розгляду справи.

Судова колегія вважає,  що справа розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права,  які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Судом апеляційної інстанції встановлено,  матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується,  що ОСОБА_3 є власником 27\50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель,  розташованих за адресою : АДРЕСА_1. Власником 23\50 частини вище зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2

Вищеназване домоволодіння знаходиться на земельній ділянці розташований за зазначеною адресою.

З досліджених у судовому засіданні документів,  а саме свідоцтва про право власності від 27.06.1987 року домоволодіння АДРЕСА_1,  розташовано на земельній ділянці площею 1258 кв.м.  (а.с. 3-4,  26-27).

Зазначений розмір земельної ділянки вказаний і при укладені договору дарування частини житлового будинку від 28.05.2002 року (а.с. 28),  договору купівлі-продажу від 09.05.1988 року (а.с. 31-32).

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 06.06.2008 року площа спірної земельної ділянки складає 1206,  8 кв.м.

Ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилається на вищезазначений висновок,  не з'ясувавши у зв'язку з чим змінився розмір земельної ділянки,  її конфігурація,  не перевірив доводи сторін відносно будівництва на зазначеній земельній ділянці надвірних будівель ї їх узаконення у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції не перевірив,  чи було виконано рішення районного суду від 18.02.1988 року,  яким був визначений порядок користування земельною ділянкою між колишніми співвласниками,  чи були встановлені межі землекористування,  і яким чином сторони користувались земельною ділянкою до часу розгляду справи.

Крім того,  судом першої інстанції не врахований той факт,  що заявитель ОСОБА_3 не була стороною,  а саме позивачем у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою,  і заміна її як сторони в спірних правовідносинах судом проведена з порушенням  ст.  33 ЦПК України,  і не враховано те,  що пред'явлення позову є диспозитивним правом   особи,  а не її обов'язком.

Крім того,  заміна сторони проведена судом одноособово,  а не в судовому засіданні.

Таким чином,  суд розглянув справу за відсутності сторін,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання,  що у відповідності до п.3  ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Із матеріалів справи (технічний запис судового засідання),  журнал судового засідання,  вбачається,  що головуючий не доповів і не оголосив матеріали справи,  чим порушив вимоги  ст. 173 ЦПК України.

За зазначених вище обставин справа підлягає направленню на новий розгляд,  при якому суду слід усунути вказані вище порушення і вирішити справу у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  301, 303,  304,  311,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія Суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення генічеського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду,  іншим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.