Справа №22ц-84,  2009р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Смірнов Г.С.

Категорія:                                                                            Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2009 року січня місяця "13" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                                     Пузанової Л.В.

Суддів:                                                                               Стародубця М. П.

Фурман Т.Г.

при секретарі                                                                     Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства науково-виробничої фірми «Нові технології ГІС» на ухвалу Суворовського районного суду м.  Херсона від 14 липня 2008 року в справі

за позовом.  ОСОБА_1

до приватного підприємства науково-виробнича фірма

«Нові технології ГІС»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

15 грудня 2006 року Суворовський районний суд м.  Херсона відкрив провадження у зазначеній цивільній справі.

В липні 2008 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачеві грошові кошти та майно.

Ухвалою від 14 липня 2008 року суд наклав арешт на грошові кошти в розмірі 20 791грн.,  що належать ПП НПФ «Нові технології ГІС» і знаходяться на банківському рахунку 26043017509,  банк ФХЦ «Промінвестбанк»,  МФО 352286.

В апеляційній скарзі приватне підприємство науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС» просить ухвалу суду скасувати,  зазначаючи,  що суд належним чином не обґрунтував свій висновок щодо необхідності забезпечення позову і не врахував,  що накладення арешту на грошові кошти підприємства може привести до завдання йому збитків.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач її доводи не визнав,  а ухвалу суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність оскарженої ухвали,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається,  що предметом позову в ній є заборгованість по заробітній платі в сумі 20 791грн. /а.с. 2/.

Справа розглядалася судом по суті протягом тривалого періоду часу,  що давало позивачеві підстави вважати,  що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч.1  ст.  152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти,  що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зважаючи,  що між сторонами в даній справі виник спір майнового характеру,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано,  відповідно до положень ЦПК задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Обраний судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і не суперечить нормам діючого в Україні законодавства.

Докази про те,  що вжиті заходи перешкоджають господарській діяльності приватного підприємства,  суду не надані,  інший спосіб забезпечення позову відповідачем не запропонований.

При вказаних обставинах колегія суддів приходить до висновку,  що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та доказах і,  як такі,  що висновки суду не спростовують,  підлягають відхиленню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.  Херсона від 14 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.