^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-120/2007р.                      Головуючий

в першій інстанції Курнякова Т.А.

Категорія 43          Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25 січня" 2007 року колегія судової палати з цивільних, справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів                          - Клочка В.П., Колбіної Т.П.

при секретарі - Будукіній 0.0.

за участю - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Придніпровська залізниця" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в березні 2006 року звернувся до суду з позовом до державного підприємства „Придніпровська залізниця" про захист прав споживачів, мотивуючи вимоги тим, що при придбанні квитків до Мінська квитковий касир не роз'яснила йому порядок перетинання кордону, що стало причиною затримання та повернення до Сімферополя через відсутність проїзних документів на неповнолітніх дітей.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати через його невідповідність вимогам матеріального права, а висновків суду - фактичним обставинам по справі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач не допустив будь-яких порушень діючого законодавства при продажу квитків позивачеві, касир діяв відповідно до посадової інструкції, що стало причиною для відхилення позову в повному обсязі через відсутність причинного зв'язку між діями касира відповідача та затриманням позивача при перетині кордону.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.2,4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", документами, що дають право на виїзд з України і в'їзду в Україну та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами є проїзний Документ  дитини, який видається органами внутрішніх справ за місцем проживання.

Згідно зі ст.45 Угоди між залізничними адміністраціями держав-учасників співдружності незалежних держав.... про особливості застосування окремих норм Угоди про міжнародне пасажирське сполучення, пасажир зобов'язаний дотримуватись паспортно-адміністративних, митних та інших правил як відносно себе, так і відносно багажу. Залізниця не несе відповідальності за наслідки невиконання цих правил пасажирами.

Зі змісту посадової інструкції квиткового касира ДП „Придніпровська залізниця" випливає, що обов'язку роз'яснення клієнтам порядку перетинання кордону на касира не покладено (а.с.43-46).

З матеріалів справи видно, що позивач мав намір виїхати за кордон України до м. Мінськ, у зв'язку з чим придбав в касі ДП „Придніпровська залізниця" квитки для себе з дружиною та неповнолітніх дітей. При цьому в органи внутрішніх справ за місцем проживання за проїзними документами для дітей останній не звертався, що спричинило його затримання з послідуючим зняттям з потягу.

Доводи скарги про порушення відповідачем прав ОСОБА_1 як споживача, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 23 січня 2006 року, на стендах касового залу на вокзалі є візуальна інформація для споживачів про необхідність наявності для в'їзду дітей до республіки Беларусь свідоцтва про народження та проїзного документа, який видається паспортним столом за місцем проживання (а.с.35-36).

Дані обставини були належно оцінені судом в їх сукупності, з урахуванням чого винесено правильне рішення про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності за спричинену позивачеві матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 листопада 200 6 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                         /підпис/

Судді:   /підписи/