АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Міцнея В.Ф.
суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.
секретаря: Єфтеньєва О.Г.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Посилався на те, що ОСОБА_1 більше 15 років добросовісно, відкрито і безперервно користується земельною ділянкою площею 0,03 га по АДРЕСА_1. Добросовісність володіння цією земельною ділянкою полягає в тому, що вона була виділена її батькові - ОСОБА_3 товариством охорони природи президії Чернівецької міської ради, що підтверджується копією членського квитка від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дана земельна ділянка розташована уздовж вулиці, що підтверджує відкритість володіння нею. На протязі вказаного часу вона не вчиняла дій, які б свідчили про відмову від володіння спірною земельною ділянкою, а також їй не були пред'явлені міською радою вимоги щодо її повернення, що свідчить про безперервність володіння зазначеною земельною ділянкою. Вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання даної земельної ділянки за набувальною давністю, а тому просив визнати за нею право власності на цю земельну ділянку.
справа 22ц - 40/07 Головуючий у 1-й інстанції
категорія 33 Гончарова І.М.
Доповідач Міцней В.Ф.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю.
В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом ст. 119 ЗК України.
Вважає, що ст. 119 ЗК України розповсюджується і на земельні відносини, які виникли до 1 січня 2002 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Земельний кодекс України, яким передбачено набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність), набрав чинності з 1 січня 2002 року.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Прикінцевими і перехідними положеннями Земельного кодексу України також не передбачено, що правила ст. 119 цього Кодексу про набувальну давність поширюється на випадки, коли фактичне користування земельною ділянкою почалось до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином доводи апелянта про те, що суд повинен був застосувати до даних земельних відносин правила ст.119 ЗК України про набувальну давність, є безпідставними.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2006 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.