^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-81/2007р.                        Головуючий

в першій інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія 2 9 Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25 січня" 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Клочка В.П., Колбіної Т.П.

при секретарі - Будукіній 0.0.

за участю - ОСОБА_1, представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 12 грудня 2003р. по справі за позовом Чорноморського Флоту Російської Федерації до ОСОБА_1 про виселення у зв'язку з капітальним ремонтом,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2002 року військова частина №4 9385 Чорноморського флоту Російської федерації звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач займає службове приміщення будинку АДРЕСА_1 маяка Сарич, зазначений будинок підлягає капітальному ремонту і ОСОБА_1 на час проведення такого ремонту надається інше жиле приміщення - квартира у будинку АДРЕСА_2 Заднього Інкерманського маяка, проте він безпідставно відмовляється від переселення.

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 20 жовтня 2003 року проведено заміну неналежного позивача -військової частини №4 9385 на належного - Чорноморський флот РФ.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що відповідач самовільно займає три службові приміщення будинку АДРЕСА_1 маяка Сарич, тому просив виселити його із усіх приміщень із наданням іншого жилого приміщення - квартири у будинку АДРЕСА_2 Заднього Інкерманського маяка.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 12 грудня 2003 року позов задоволено. Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 08 квітня 2004 року вищевказане рішення місцевого суду скасоване з ухваленням нового про відмову в позові. Ухвалою судової палати в цивільних справах Верховного Суду України рішення Апеляційного суду м. Севастополя скасоване з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати через порушення судом норм матеріального  та  процесуального  права,  справу  провадженням  закрити, вказуючи, що він не є наймачем жилого  приміщення ЧФ РФ, а позивач не є його наймодавцем.

Вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач займає службову квартиру в будинку громадського житлового фонду, яка підлягає капітальному ремонту, та через відмову виселитись на період ремонту в добровільному порядку підлягає виселенню примусово.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.101 Житлового кодексу, при проведенні ремонту жилого будинку державного чи громадського житлового фонду, якщо ремонт не може бути проведений без відселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві інше жиле приміщення в межах даного населеного пункту, яке відповідає санітарним та технічним умовам.

Після закінчення капітального ремонту наймач вселяється в раніше займане приміщення. У випадку відмови наймача пересилитись наймодавець має право вимагати такого переселення через суд.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Севастопольської міської Ради депутатів трудящихся №201 від 26.03.1974 року до числа службових віднесені жилі приміщення військового містечка №296 Маяка Сарич - три квартири загальною площею 112 кв.м. (а.с 17-18).

Зі змісту Угоди між урядам України та Урядом Російської Федерації про взаємні розрахунки, пов'язані з поділом Чорноморського флоту та перебуванням Чорноморського флоту РФ та території України, слідує, що українська сторона передала Російській стороні в оренду земельні ділянки і розміщені на них об'єкти берегової інфраструктури, а також акваторію бухт в м. Севастополі, зазначені відповідно в додатках №2 та №3 та картах №1 та №2 до угоди між Україною та РФ про параметри поділу Чорноморського флоту, куди входить військове містечко №2 96 маяка Сарич (а.с.31-32).

Положення щодо сумісного використання об'єктів гідрографічної роботи, в тому числі військового містечка Ш^!296, закріплені у виписці із Угоди між РФ та Україною про параметри розділу Чорноморського Флоту (а.с.106-107).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати площею 8,6 кв.м в будівлі №5 маяка „Сарич", дана споруда включена до титульного списку з приводу проведення капітального ремонту в 2001-2002 роках. Для проведення ремонту виділені грошові кошти в сумі 42 000 грн (а.с.67).

Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 виселятись відмовлявся, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність виселення останнього в інше жиле приміщення в межах населеного пункту - в однокімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_2 Заднього Інкерманського маяка.

Доводи ОСОБА_1 про неналежність позивача не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів через безпідставність та суперечність вищенаведеним матеріалам справи. Відповідачем не надано доказів того, що наймодавцем спірних приміщень є інша особа, крім ЧФ РФ.

Підстав для зміни чи скасування ухваленого судом рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 12 грудня 2003 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                                                                                  /підпис/

Судді  /підписи/