Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
Справа № 2-10787/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рівне
18 листопада 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.
при секретарі Власюк О.В.,
за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк» (далі по тексту -ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору поруки припиненим до ПАТ „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4
Зустрічний позов було об'єднано з первинним в одне провадження.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача-відповідача суду пояснив, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ „Універсал Банк" було укладено Кредитний договір № 07-282-КФ-06, згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 18640,00 дол. США, з відсотковою ставкою - 12,5 % річних та датою погашення 09.12.2011 року. Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного Договору. На підтвердження своїх зобов'язань за Кредитним договором №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року сторони 20 березня 2008 року уклали Додаткову угоду, згідно п. 1.2 якої термін сплати процентів та відповідної частини кредиту встановлюється 20-те число кожного місяця. Згідно п. 1.4 Додаткової угоди від 20.03.2008 року Позичальник сплачує свої грошові зобов'язання за договором шляхом погашення на користь Банку щомісячного платежу, який складається з процентів, пені, частини суми кредиту, інших платежів, що сплачуються щомісячно, шляхом внесення на відповідний рахунок Банку необхідної суми грошових коштів у валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня, що передує вищевказаному терміну сплати процентів та частини кредиту. Відповідно до п. 1 Договору Поруки від 11.12.2006 року Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з Кредитного Договору №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року, укладеного між Кредитором та Боржником, за яким останній зобов'язаний до 09.12.2011 року повернути кредит у розмірі 18640,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12є,5 % річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним Договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, відповідно до п. 4 Кредитного договору. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань боржника перед Банком у ОСОБА_4 утворилась заборгованість в розмірі 14452,91 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2010 року становить 114550,87 грн. Просив суд позов задоволити, стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 114550,87 грн. та судовий збір у розмірі 1265,51 грн. з відповідачів солідарно.
Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечив зустрічний позов, позовні вимоги за ним не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що Укладення Додаткової угоди між Банком та Відповідачем ОСОБА_4 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує права ОСОБА_2, як поручителя за Кредитним договором №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнали з тих підстав, що в силу п. 1 договору поруки від 11.12.2006 року поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору №07-3282-КФ-2006 від 11.12.2006 року, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов'язаний до 09.12.2011 року повернути кредит в розмірі 18640,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. 20 березня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №07-282-КФ-2007. Так, згідно п. 1.4 Додаткової угоди змінюється черга погашення грошових зобов'язань, вважають, що дані положення порушують права ОСОБА_2 як поручителя. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а зустрічний позов задоволити, визнати договір поруки від 11.12.2006 року, укладений між Позивачем та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію з 20.03.2008 року, стягнути з Відповідачів судові витрати по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, об'єктивно та неупереджено дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а зустрічний повністю за наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно 11 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ „Універсал Банк" було укладено Кредитний договір № 07-282-КФ-06, згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 18640,00 дол. США, з відсотковою ставкою - 12,5 % річних та датою погашення 09.12.2011 року.
З дня видачі кредиту за кредитним договором Відповідач не виконував належним чином умови договору, кредит не погашав, відсотки за користуванням кредитом не сплачував. У зв'язку з порушенням графіку погашення заборгованості за кредитом у Відповідача утворилась заборгованість: заборгованість по платежах по основній сумі кредиту, у відповідності із розрахунком заборгованості в сумі 14452,91 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.04.2010 року становить 114550,87 грн., з якої: прострочена сума заборгованості по кредиту 51708,47 грн., заборгованість по сумі Кредиту 54169,20 грн., відсотки - 7780,44 грн., підвищені відсотки 892,76 грн.
Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконувати інші свої зобов'язання згідно даного Договору.
На підтвердження своїх зобов'язань за Кредитним договором №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року сторони 20 березня 2008 року уклали Додаткову угоду, згідно п. 1.2 якої термін сплати процентів та відповідної частини кредиту встановлюється 20-те число кожного місяця.
Згідно п. 1.4 Додаткової угоди від 20.03.2008 року Позичальник сплачує свої грошові зобов'язання за договором шляхом погашення на користь Банку щомісячного платежу, який складається з процентів, пені, частини суми кредиту, інших платежів, що сплачуються щомісячно, шляхом внесення на відповідний рахунок Банку необхідної суми грошових коштів у валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня, що передує вищевказаному терміну сплати процентів та частини кредиту.
Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 Договору Поруки від 11.12.2006 року Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з Кредитного Договору №07-282-КФ-06 від 11.12.2006 року, укладеного між Кредитором та Боржником, за яким останній зобов'язаний до 09.12.2011 року повернути кредит у розмірі 18640,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним Договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, відповідно до п. 4 Кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов'язання.
Враховуючи, що обсяг відповідальності поручителя обумовлюється договором поруки, зміна умов зобов'язання боржника без згоди на те поручителя спричиняє припинення відповідальності поручителя, тобто ОСОБА_2
ПАТ „Універсал Банк" не довів до відома ОСОБА_2 зміни від 20.03.2008 року до кредитного договору від 11.12.2006 року та про збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_4 в тому числі і не одержав її згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних із збільшенням відповідальності поручителя.
Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.
Зі змісту ст.ст. 559,598 ЦК України випливає, що припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий обов'язок перестають існувати.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що підписання 20 березня 2008 року Додаткової угоди до кредитного договору №07-282-КФ-2007 від 11.12.2007 року, свідчить про те, що фактично дія договору поруки була припинена 20.03.2008 року, тобто ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по кредитному договору, разом з основним боржником лише з моменту укладення Кредитного договору і до 20 березня 2008 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20 березня 2008 року, у позичальника не було заборгованості по кредитному договору, вона утворилася після 20 березня 2008 року, тобто ОСОБА_2 не несе солідарної відповідальності по сплаті заборгованості, оскільки не являється поручителем з моменту укладення Додаткової угоди.
Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 145,51 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,509, 526, 532, 553, 554,559, 598, 611,612 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 114550,87 грн. (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень та вісімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі у сумі 1265,51 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п'ять гривень та п'ятдесят одна копійка).
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.
Визнати договір поруки від 11.12.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію з 20.03.2008 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" , як правонаступник ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 8,5 грн. (вісім гривень та п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,00 грн. (тридцять сім гривень).
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційному порядку, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_5