ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в забезпеченні позову
16 червня 2011 року м. Київ № 2а-7157/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському райні м. Києва
про визнання нечинною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивачаОСОБА_2 (довіреність №б/н від 04.04.2011 року)
від відповідачаОСОБА_3 (довіреність №3895/07 від 11.04.2011 року)
ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, в якому просить:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом.
2. Постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинити проведення виконавчих дій ВДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва від 01.02.2011 № Ю-206у.
3. Визнати не чинною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі від 01.02.2011 № Ю-206у про сплату боргу у розмірі 247 740,31 грн..
4. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на протязі двох днів з моменту чинності рішення суду подати заяву до ВДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Окружного адмінітсративного суду міста Києва від 31.05.2011 р. позовну заяву було залишено без руху.
06.06.2011 р. на виконання вимог ухвали суду через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача до судді Саніна Б.В. надійшли документи (вх. № 03-12/5128 від 03.06.2011), так в поданому адміністративному позові, позивач просить:
1. Поновити строк звернення до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом.
3. Визнати нечинною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі від 01.02.2011 № Ю-206у про сплату боргу у розмірі 247 740,31 грн.
4. Визнати нечинною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі від 13.05.2011 №Ю-206у про сплату боргу у розмірі 9,73 грн.
5. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на протязі двох днів з моменту чинності рішення суду подати заяву до ВДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
16.06.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача до судді Саніна Б.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, зокрема:
1. Визнати нечинною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі від 01.02.2011 № Ю-206у про сплату боргу у розмірі 247 740,31 грн.
2. Визнати нечинною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі від 13.05.2011 №Ю-206у про сплату боргу у розмірі 9,73 грн.
3. Визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва від 13.05.2011року №206у про результати розгляду скарги.
4. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на протязі двох днів з моменту чинності рішення суду подати заяву до ВДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
5. судові витрати покласти на відповідача.
Водночас, до позовної заяви представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову, а саме зупинення виконавих дій ВДВС Голосіївського управління юстиції у м. Києві х виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва від 01.02.2011 року №Ю-206у.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.
Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваної постанови підлягають встановленню під час вирішення справи по суті.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.
Суддя Б.В. Санін