АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 р. м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Височанської Н.К., Чупікової В.В. при секретарі: Брензило В.В.
за участю: представника Острицької сільради, ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення 28 сесії 4 скликання Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області НОМЕР_1 в частині надання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.11.2006 року, -
Встановила:
У вересні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом про визнання нечинним рішення 28 сесії 4 скликання Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 було передано в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5435 га.
Посилався на те, що до ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу житлового будинку від 14 грудня 2001 року перейшов житловий будинок, розташований АДРЕСА_1. Оскільки, продавцю за вказаним договором - ОСОБА_5, згідно даних по господарських книг Острицької сільської ради Герцаївського району належало 0,50 га земельної ділянки, то остання за діючим на той час Земельним кодексом відповідно перейшла до ОСОБА_4, за яку вона на протязі 2002-2005 років сплачувала земельний податок. 18 серпня 2005 року, він за дорученням ОСОБА_4 продав згідно договору купівлі-продажу вищевказаний житловий будинок ОСОБА_1 Земельні ділянки, якими користувалися ОСОБА_4 покупцю за даним договором та іншими угодами продані не були і залишилися у користуванні
Справа №22а-22 Головуючий у 1 інстанції: Єфтемій CM,
Категорія: 14/37 Доповідач: Височанська Н.К.
2
останньої. Проте Острицька сільська рада Герцаївського району своїм рішенням НОМЕР_1 фактично вилучила у ОСОБА_4 земельну ділянку і передала у приватну власність ОСОБА_1 Просив визнати рішення сесії Острицької сільської ради Герцаївського району від 19 березня 2005 року про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельних ділянок незаконним.
Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що до покупця відповідно до ст.ЗО Земельного кодексу України в редакції від 13.03.1992 року переходило і право користування земельною ділянкою.
Суд проявив неповноту та однобічність у з"ясуванні обставин справи, зокрема в тому, що йому було відмовлено в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5, яка б могла пояснити, за яких підстав вона користувалася спірною земельною ділянкою та потім передала її покупцеві житлового будинку ОСОБА_4 Крім цього, суд не дав належної оцінки довідці Острицької сільської ради від 14.12.2001 року про те, що за господарством ОСОБА_5 числиться земельна ділянка 0,50 га. Суд першої інстанції не перевірив в повній мірі виконання відповідачем прийняття рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи та мотиви апеляційної скарги, представника відповідача, третю особу ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог позивача.
Такий висновок суд зробив на підставі наданих сторонами доказів по справі та правильно застосувавши до правовідносин, що склались між сторонами, норми матеріального права.
Доводи апелянта про те, що за Земельним кодексом України в редакції від 13.03.1992 року до покупця житлового будинку переходило і право власності або право користування земельною ділянкою і відповідно до цих вимог ОСОБА_4 набула право власності на спірну ділянку, є безпідставними, оскільки це право користування або право власності у відповідності до ч.4 ст.30 ЗК України в редакції від 13.03.1992 року потрібно було оформити належним чином в Радах народних депутатів.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування постанови суду.
Таким чином, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст..ст..195, 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
з
Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.