Справа №2-1737/2009

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Горчакова О.І., розглянувши  матеріали позовної  заяви Приватної фірми ОСОБА_1  до Голови тендерного комітету Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат»,  -  

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 23 вересня 2009 року з позовом до відповідача посилаючись на те, що між приватною фірмою ОСОБА_1  та Комунальною установою «Панютинський психоневрологічний інтернат» було укладено договір поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору «Постачальник» зобов'язується у порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність «Покупця» сир сичужний та кисломолочний, далі – «Товар», а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити такий товар. Асортимент, кількість, ціна вказується у Специфікації. Згідно п. 9.1. строк дії договору поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року до 31 грудня 2009 року. 29 серпня 2009 року на адресу ПФ ОСОБА_1  від КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» надійшов лист № 142 від 25.08.2009 року про відмову від договору поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року на постачання сиру сичужного та кисломолочного. Згідно вищезазначеного листа підставою для прийняття такого рішення стало звернення Головного державного санітарного лікаря Харківської області від 20.08.2009 року № 3.3/5495, у якому викладено інформацію щодо порушень ПФ ОСОБА_1  вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» під час постачання продуктів харчування. Також КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» у своєму листі посилається на те, що не може надалі здійснювати закупівлю продуктів харчування та виконувати свої зобов’язання як покупець за договором поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року, враховуючи необхідність забезпечення дотримання  прав громадян , які обслуговуються установою, недопущення виникнення інфекційних захворювань та харчових отруєнь. Тендерним комітетом КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» прийнято рішення про відмову від договору поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року укладеного з Позивачем, зважаючи на систематичне незабезпечення ПФ ОСОБА_1  вимог чинного законодавства та порушення умов вказаного договору, що ставить під загрозу забезпечення безперешкодного та безперервного функціонування закладу. У позовній заяві зазначено, що з боку Відповідача листів щодо виявлення скритих недоліків поставленого товару, претензій щодо порушення зобов'язання за договором відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України до ПФ ОСОБА_1  не надходило. Також, Відповідач належним чином не довів, що продукти харчування, що поставлялися ПФ ОСОБА_1  неналежної якості. Як Позивачу стало відомо, КУ «Панютинський  психоневрологічний інтернат» без проведення відповідних тендерних процедур, без затвердження відповідних кошторисів укладаються нові договори на постачання аналогічних продуктів харчування. Позивач вважає, що Голова тендерного комітету КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат»  не мав права виносити на розгляд тендерного комітету питання щодо відмови від договору поставки, оскільки це питання не належить до компетенції тендерного комітету. Проте, директор КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» - ОСОБА_2  всупереч вимогам чинного законодавства повідомив ПФ ОСОБА_1  про відмову від договору поставки на підставі рішення тендерного комітету. Таким чином, позивач вважає рішення голови тендерного комітету КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» щодо відмови від зазначеного договору на постачання продуктів харчування незаконним, таким, що порушує права ПФ ОСОБА_1  та завдає шкоди не лише інтересам підприємства позивача, а й інтересам держави.

У зв'язку з викладеним Позивач звернувся у суд та просить: визнати незаконними дії Голови тендерного комітету КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки № 357/03/09 від 01 квітня 2009 року; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а саме:

п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у позовній заяві зазначене наступне найменування суду:  «До Лозівського міжрайонного суду Харківської області», але фактично діє «Лозівський міськрайонний суд Харківської області».

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у позові не зазначені номера засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі; ксерокопії доданих до позову документів не завірені належним чином, а саме відсутнє прізвище, ім’я та по-батькові особи, що засвідчує ксерокопії. Довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України датована 17.01.2008 року, а не на момент подачі позову.

п.3, ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог;

п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: Положення чи Статут, за яким діє позивач; Правовстановлюючі документи на підставі яких дії Відповідач; не зазначено, якими доказами підтверджуються повноваження відповідача – Голови тендерного комітету Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат».

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають з цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), державні та інші органи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних  законом інтересів.

п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додано ксерокопію листа від КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» надійшов лист № 142 від 25.08.2009 року, яка виготовлена неякісно, що не дає можливості ознайомитися із зазначеним документом.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватної фірми ОСОБА_1  до Голови тендерного комітету Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 жовтня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         О. І. Горчакова