Справа   №  2-303/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  травня  2008  року.  Дергачівський районний  суд Харківської області у складі:

головуючого  судді  Піддубного P.M.

при секретарі       Литвиновій А.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду м. Дергачі   цивільну   справу   за   позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року о 10год. 20хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 13км+800м автошляху „Харків-Охтирка" порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з належним йому автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 95 від 08.02.2007 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля ГАЗ 2705 держномер АХ 5835 Ан пошкодженого в результаті ДТП складає 3455,36грн.

Згідно договору страхування наземного транспорту від 05.04.06 року, укладеного між ним та ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах", йому було відшкодовано за виключенням франшизи, розмір якої складає 5 відсотків від страхової суми, 291грн.16коп.  Не відшкодованими залишилось 3164,20грн.

Вказав також, що йому було заподіяно моральну шкоду, яку оцінив у 3000грн., оскільки він був змушений нервувати з приводу відсутності коштів необхідних для ремонту власного автомобіля, при цьому особа, винна у заподіянні матеріальних збитків, не вжила жодних заходів, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково. У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою був порушений його життєвий ритм, так як він був змушений неодноразово з'являтися до органів МВС, до страхової компанії, звертатися за юридичними консультаціями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 3164,20грн., які залишились не відшкодованими страховою компанією. Крім того, діями відповідача, який порушив правила дорожнього руху завдано йому моральну шкоду, яку він оцінив у 3000грн. і яка полягає у тому, що він був змушений позичати гроші на ремонт автомобілю, виплату кредиту за його придбання, у зв'язку з чим погіршився стан його здоров"я, змінився його ритм життя, оскільки він був вимушений неодноразово відвідувати органи ДАІ, страхову компанію, експертну установу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3164 грн. визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року о 10год. 20хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 13км+800м автошляху „Харків-Охтирка" порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який належить позивачу, автомобіль отримав технічні пошкодження.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 95 від 08.02.2007 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого в результаті ДТП, складає 3455,36грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі   з   вини  іншої  особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно договору страхування наземного транспорту від 05.04.06 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах", останньою було виплачено позивачу 291грн.16коп., у зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю 3164,20грн., які залишились не відшкодованими страховою компанією.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються  вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим, що позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобілю і вважає необхідним з урахуванням вимог розумності та справедливості позов в цій частині задовольнити частково у розмірі 1000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю 3164 гривень 20 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, судовий збір у розмірі 41,64грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 20.26грн., а всього стягнути 4226 гривень 10 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.