Справа № 2-а-586/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

•   - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу молодшого сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу молодшого сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов, на задоволенні якого в ході судового засідання наполягали позивач та його представник, обґрунтований тим, що постановою відповідача від 21.01.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З даним рішенням відповідача позивач не згоден, тому що не порушував ПДР і просить скасувати постанову. Зазначив, що постанову винесено з порушенням визначеного КУпАП порядку притягнення осіб до адміністративної відповідальності, відсутні належні докази про вчинення ним правопорушення, автомобілем керувала інша особа.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 21 січня 2009 року відповідачем винесено постанову АЕ № 022661 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до вказаної постанови 21.01.2009 року о 14.03 год. водій автомобіля НОМЕР_1, належного позивачу, в м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на 24 км/год. та порушив п. 12.4 ПДР. Порушення фіксувалося приладом Візір № 0711195.

Суд погоджується з доводами позивача, що будь-яких доказів порушення ним правил дорожнього руху немає.

Суду не надано доказів правомірності використання приладу вимірювання швидкості – хто із працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де, чи був він допущений до несення служби взагалі, і в місці фіксації порушення зокрема.

Відсутні також докази належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.

Суду не надано і доказів перевищення встановленої швидкості саме на ділянці руху, яка зазначена в постанові, оскільки із дослідженої копії постанови зробити висновок, що саме в зазначеному в постанові місці було скоєно правопорушення, неможливо.

Суд погоджується із доводами позивача щодо порушення відповідачем загального порядку та принципів притягнення до адміністративної відповідальності, визначених КУпАП.

Зокрема, при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано характер правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Прилад «Візір», яким зафіксовано перевищення швидкості, не є приладом для фіксації правопорушень, який працює в автоматичному режимі, що виключає притягнення до відповідальності особи без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Не було спростовано в судовому засіданні доводів позивача про те, що не він керував транспортним засобом в момент виявлення порушення ПДР, оскільки із наданих суду довіреності та тимчасового реєстраційного талону автомобіль, належний позивачу, перебуває у розпорядженні іншої особи – ОСОБА_4

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу молодшого сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною діяльність відповідача, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу молодшого сержанта ОСОБА_3 по накладенню адміністративного стягнення на позивача, ОСОБА_1.

Скасувати постанову АЕ № 022661 від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену Інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу молодшим сержантом ОСОБА_3, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя         В.С. Затолочний