Вугледарський міський суд Донецької області

м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, 85670, (06273) 6-44-66

м.Вугледар 19 березня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гайдара А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.1984 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис за № 387. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, кожен живе своїм окремим життям, тому просив суд розірвати даний шлюб.

Позивач в судове засідання з’явився підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд винести рішення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача, вивчивши письмову заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 24.03.1984 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис за № 387 (а.с. 7).

Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе та суперечить його інтересам, з 2001 року вони разом не живуть, спільне господарство не ведеться, кожен живе своїм життям.

Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1

Згідно ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 114 СК України, 81, ч.4 ст.174, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 березня 1984- року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м.Дніпропетровська, актовий запис № 387 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять гривень) грн., а| ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3